Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/3-1139/12
Стаття 130 ч. 1 КУпАП
02 серпня 2012 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2012 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
встановив:
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 гривень.
В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити. Мотивує тим, що він не був повідомлений про час розгляду справи, не зміг дати пояснення і надати докази.
Стверджує, що 05 квітня 2012 року о 00 год. 40 хв. на вулиці Саєнка міста Житомира дійсно був зупинений працівниками ДАІ і на нього склали протокол, за керування мотоциклом «Днепр - 11», державний знак НОМЕР_1, без документів. Постановою начальника ДАІ від 12 квітня 2012 року за це на нього накладений штраф.
Заперечує факт одночасного керування мотоциклом «Днепр - 11» і автомобілем «DODGE Ramvan», державний знак НОМЕР_2, 05 квітня 2012 року о 00 год. 40 хв., в стані алкогольного сп'яніння.
Перевіривши матеріали адміністративної справи № 0609/3-1139/12 Корольовського районного суду міста Житомира прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд не дотримався належним чином зазначених вимог, допустився помилки вказавши у постанові, що ОСОБА_1 керував не мотоциклом, а автомобілем «DODGE Ramvan», державний знак НОМЕР_2.
Вказані недоліки не спростовують факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, оскільки він стверджується дослідженими матеріалами справи.
Згідно адміністративного протоколу, 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в місті Житомирі на вулиці Саєнка під час керування мотоциклом «Днепр-11», державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Зазначені обставини не заперечив у власноручно написаному поясненні сам ОСОБА_1 та ствердили у поясненнях свідки ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4).
Таким чином встановлена його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В матеріалах справи знаходиться повідомлення адресоване ОСОБА_1 про час розгляду справи, однак він до суду не з'явився і не заявив клопотання, про відкладення розгляду справи (а. с. 5). за таких обставин суд мав право розглянути справу без правопорушника.
Як видно з постанови начальника відділення ДАІ Корольовського РВ міста Житомира, ОСОБА_1 був також оштрафований за керування 05 квітня 2012 року о 00 год. 40 хв. на вулиці Саєнка міста Житомира мотоциклом «Днепр-11», державний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія (а. с. 14).
Зазначене свідчить, що працівниками ДАІ було виявлено два адміністративних правопорушення вчинених ОСОБА_1, складено два адміністративних протоколи, стягнення за які накладено різними посадовими особами.
За наведених обставин допущені судом помилки підлягають уточненню, а мотивувальна частина постанови, зміні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Встановити, що ОСОБА_1 керував не автомобілем «DODGE Ramvan», державний знак НОМЕР_2, а мотоциклом «Днепр-11», державний знак НОМЕР_1.
В решті постанову суду залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області Ткач С.О.