Справа 1-89 \11
03 липня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі : Овчаренко І.С, Євтушенко О.В.
з участю прокурора Лут І.В.
адвоката Хмельницького І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця. громадянина України , з середньою освітою , не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, раніше не судимий у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 121 , ч.4 ст. 187 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 31. 07. 2006 року близько 02.00 години знаходячись біля нічного клубу «Ноіс», що розташований по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси за попередньою змовою разом з невстановленими особами вчинили розбійний напад на ОСОБА_14, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу під час вчинення якого заволоділи майном ОСОБА_5, що виразилось в тому, що він разом з невстановленими слідством особами маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна підійшли до раніше незнайомих їм групи осіб серед яких знаходились ОСОБА_14, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та з метою реалізації вищевказаного умислу почали наносити численні удари ногами та руками в різні частини тіла останніх. При цьому він разом з невстановленою особою, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14, а в цей час інші невстановлені особи долаючи опір потерпілих наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого він з метою подолання опору з боку ОСОБА_14, попросив у невстановленої особи, яка перебувала разом з ним, металевий предмет, яким наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_14, чим згідно висновку експерта № 921/42 від 04. 12. 2008 року було спричинено останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, синець на правому плечі, садна на колінах, а також тілесні ушкодження, які відносяться тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та стали причиною смерті ОСОБА_14, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва із пошкодження лівої легені та легеневого стовбуру, яке супроводжувалось розвитком крововиливу в серцеву сорочку та ускладнилось розвитком гострої серцево-судинної недостатності, а також ОСОБА_6 було спричинено фізичний біль, а ОСОБА_5, було спричинено тілесні ушкодження, які призвели до втрати ним свідомості та згідно висновку експерта № 1345/121 від 20. 03. 2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого він разом з невстановленими особами заволодівши майном ОСОБА_5, а саме: срібним ланцюжком вагою 30 грам, вартістю 300 грн, мобільним телефоном «Соні Еріксон Т-210» вартістю 500 грн., з сім-карткою «Київстар» вартістю 50 грн,а всього майном на загальну суму 850 грн., разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зникли.
Він же, 31. 07. 2006 року близько 02.00 години знаходячись біля нічного клубу «Ноіс» що розташований по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси за попередньою змовою разом із невстановленими особами, вчинили розбійний напад на ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров»я осіб, як зазнали нападу під час вчинення якого заволоділи майном ОСОБА_5, в ході якого він разом з невстановленою слідством особою наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14 після чого з метою подолання опору з боку ОСОБА_14, попросив у невстановлено особи, яка перебувала разом з ним металевий предмет, яким наніс один удар в області грудної клітки зліва ОСОБА_14, чим згідно висновку експерта № 921/42 від 04.12.200 року було спричинено останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, синець ш правому плечі, садна на колінах, а також тілесні ушкодження, які відносяться тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та стали причиною смерті ОСОБА_14 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва і: пошкодження лівої легені та легеневого стовбуру, яке супроводжувалось розвиткоіу крововиливу в серцеву сорочку та ускладнилось розвитком гострої серцево-судинної недостатності.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що в ніч з 30. 07. 2006 року на 31. 07. 2007 року, близько 02.00 годин ночі він разом з своєю колишньою дівчиною ОСОБА_8 повертався з дискотеки, що відбувалась в нічному клубі "Ноіс", який знаходиться по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси неподалік його будинку. Вони йшли по алеї, попереду них йшли дві компанії молодих людей на відстані від нього з ОСОБА_8 близько 7-10 метрів. В одній з компаній, яка йшла попереду нього він побачив хлопця, який був схожий на його знайомого, він почав його звати, але той не оглянувся. Підійшовши ближче він побачив, що в компанії, яка йшла попереду нього немає особи, яку він кликав, і він зрівнявшись з компанією відповів їм, що він помилився. Але хлопці, які йшли попереду нього почали сваритися і один з хлопців його запитав, що він хотів. На що він йому відповів, що він не звав його, після чого той зробив до нього декілька кроків і наніс йому один удар в обличчя, від якого він впав на спину і його почали бити ногами з різних сторін декілька чоловік в кількості близько 2-3 особи. В цей час , він чув як ОСОБА_8 кричала та кликала на допомогу. Коли піднімався із землі, то витяг з кишені своїх штанів перочинний ножик і тримаючи його в правій руці та розклавши його почав захищатись, розмахуючи в різні сторони. До нього підбіг хлопець із тієї компанії, яка йшла попереду та поклав йому на ліве плече свою праву руку. В цей момент він відштовхнув від себе хлопця руками в груди. Як саме він в цей час тримав ніж не пам'ятає. Хлопець його відпустив і він побіг в сторону жилих будинків. За ним ніхто не біг. Де поділась ОСОБА_8 він не знає. Одягнений він був у футболку футболка темно зеленого кольору, синю кепку, спортивні штани чорного кольору та кросівки. Під час бійки футболку йому порвали, а тому коли він прийшов додому, то мати її викинула. На місці бійки він загубив кепку та свій студентський квиток. Бійка була між ним та невідомою компанією хлопців. З його сторони інших хлопців не було. Під час бійки він ніяких речей не забирав, а лише захищався.
Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 його вина повністю підтверджується забраними по справі та дослідженими в с удовому засіданні доказами, а саме:
- Довідкою з міської лікарні № 3 відповідно до якої 31. 07. 2006 року о 03 год. 20 хв. в третю міську лікарню був доставлений гр. ОСОБА_14 з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки
том.1 а.с.4;
- показами потерпілої ОСОБА_9, яка будучи допитаною в с удовому засіданні показала, що 30. 07. 2006 року вона разом з чоловіком приїхали з села. В цей час їх син син ОСОБА_14 знаходився вдома. Приблизно о 21.00 годин він разом з ОСОБА_11 пішли гуляти, куди вона не знала, так як син не говорив. Лише сказав, що скоро повернеться. Вночі до неї зателефонувала жінка і повідомила, що її син знаходиться в третій міській лікарні, йому роблять операцію і що їй потрібно під'їхати в лікарню. Вона разом з чоловіком приїхала в лікарню. Після операції сина повезли в реанімацію. Лікар повідомив, що операція пройшла добре і що її син буде жити. Через три дні сина перевели в палату. З приводу отриманого поранення син розповідав їй, що 31. 07. 2007 року між ними та незнайомими хлопцями розпочалася бійка, син говорив що на них напали мабуть неповнолітні. Також говорив, що при бійці хлопець, який наніс йому ножове поранення цілився йому в голову, але він поставив руку, захищаючись, і в цей час ніж пройшов у нього між очима, а удар припав в груди зліва. 09. 08. 2006 року близько 19.00 годин до неї зателефонували на роботу та повідомили, що її син помер. Син алкогольні напої вживав дуже рідко. Коли вона пропонувала написати заяву в міліцію, то син сказав, що вийде з лікарні та сам і напише. З сином в лікарні були друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Вона не запитувала у них що сталося, так як після звістки про те, що син у лікарні, їй було дуже погано.
- показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що 30. 07. 2006 року вони з дружиною приїхали з села, син був вдома. За ним зайшов товариш і вони пішли попити пива. З дому син вийшов тверезий, і взагалі пив дуже рідко. Коли він провідував сина в лікарні, то він розповідав, що вийде з лікарні і розбереться з тими хто на них напав.;
- показами свідка ОСОБА_11, який пояснив суду, що 30. 07. 2006 року близько 23.00 годин він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 пішли до нічного клубу „Ноіс", спочатку вони за столиком сиділи втрьох, а потім ОСОБА_5, зателефонував до ОСОБА_13, щоб він також приїхав. Той приїхав близько 01.00 годин ночі, а близько 01.30 годин ночі до них також підсіли знайомі ОСОБА_14 - хлопець на ім'я ОСОБА_15 і дівчина на ім'я ОСОБА_16. Після закриття бару вони всі вийшли з нічного клубу і пішли в сторону вулиці Сумгаїтської в м. Черкаси. Він йшов попереду, всі інші позаду. Пройшовши метрів 20-30 почув, що позаду почалася бійка. Він розвернувся, та побачив, що бійка проходить між ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_13 і ще трьома чи чотирма невідомими хлопцями. Направившись до них, він почав розбороняти, доки не з'явилося ще приблизно 5 осіб. Троє незнайомих штовхали ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а решта стояли осторонь. Він бачив, як ОСОБА_14 з невідомою особою словесно намагався з»ясувати причину нападу. Як був нанесений удар ОСОБА_14 він не бачив, а лише побачив його вже тоді, коли він лежав на землі нерухомий. Він попробував підняти його і в цей час до нього підійшов підсудний та запитав: „що не встає?". Після чого пішов в напрямку як вияснилось до ОСОБА_5, і почав наносити йому удари ногами в область тулуба. Він підбіг до нього, відштовхнув хлопця та почав піднімати ОСОБА_5, а молодий хлопець зробив декілька кроків в його напрямку з запитанням : „Может тебя еще поронуть?". Він поклав ОСОБА_5 на землю зробив крок до вищевказаної особи та наказав йому піти. Після чого хлопець пішов, а він почав піднімати ОСОБА_5. В цей час до них підійшов ОСОБА_18 та почав допомагати йому, а коли ОСОБА_5 піднявся, то повідомив, що у нього зникли речі, вони почали їх шукати, але так і не знайшли та побачили біля алеї, де лежав ОСОБА_5 студентський квиток на ім'я ОСОБА_3. Підійшовши до ОСОБА_14 вони побачили кров, коли присвітили побачили рану. Потім він побіг до проїзної частини і попрохав таксиста викликати швидку допомогу, яка по приїзду забрала ОСОБА_14 до третьої міської лікарні . До свідомості ОСОБА_14 прийшов уже в швидкій. Коли вони сиділи в барі конфлікту ні з ким із присутніх не було.
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 14. 10. 2006 року, згідно якого ОСОБА_11 під номером 3 впізнав підсудного за ростом та рисами обличчя, як особу, яку бачив в нічному клубі «Ноіс»та біля виходу з нього, на алеї побачивши його поруч з постраждалим дана особа запитала в нього про те чому він не встає, а потім наблизившись до другого постраждалого почав наносити йому удари ногами в область грудної клітки
том 1 а.с.132
- даними протоколу очної ставки між гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_11підтвердив свої покази.
том1а.с.133-134;
- показами свідка ОСОБА_15, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що З0. 07. 2006 року близько 01.00 годин ночі він разом з сестрою ОСОБА_16, яка проживає в Житомирській області та яка приїхала до нього погостювати прийшов до нічого клубу „Ноіс", зайшовши до залу він побачив, що за столиком сидить ОСОБА_14. Вони підсіли до нього, потім до них підсіли за столик ще три наглядно йому знайомі хлопці, так як він знав, що це друзі ОСОБА_14. Після закриття нічного клубу, близько 02.30 годин ночі вони пішли в сторону вул. Сумгаїтської, по алеї, коли вони трішки відійшли він сказав, щоб вони йшли попереду, а він їх наздожене, а сам пішов до туалету в бік стоматологічної поліклініки, коли він ходив до туалету, то почув, що на алеї зав'язується бійка, коли він підбіг, то побачив, що ОСОБА_14 лежить на землі, а ОСОБА_5 б'ють хлопці в кількості два чи три чоловіка, яких він раніше не бачив, але обличчя він їх не побачив в зв'язку з пізньою годиною, він почав відштовхувати хлопців від ОСОБА_5 та говорити їм, щоб вони заспокоїлись. Коли хлопці відійшли в сторону ОСОБА_5 лежав на землі. Підійшовши до ОСОБА_14, який лежав на землі він побачив, що на його футболці була якась пляма, він лежав і нічого не говорив. Після чого він побіг до нічого клубу викликати швидку медичну допомогу. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_5 підвівся з землі, а ОСОБА_14 так і лежав на землі. Він знову почав викликати швидку медичну допомогу з мобільного телефону, а потім побіг на дорогу щоб зустріти її. Після того як швидка медична допомога забрала ОСОБА_14 він з сестрою відразу пішов додому
том 1 а.с. 36-38
- даними протоколу огляду речових доказів від 17. 08. 2006 року, а саме: студентського квитка виданого на ім'я ОСОБА_3 та двох телефонних карток
а.с.46-48 том.1;
- показами потерпілого ОСОБА_5, , який пояснив суду, що 30. 07. 2006 року він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_14 вирішили попити пива. Прийшли до нічного клубу „Ноіс", там до них приєднались ОСОБА_18, ОСОБА_19 та його сестра ОСОБА_16. Посиділи, вирішили йти додому. Йшли розтягнуто, говорили. Він трохи зупинився, підкурив сигарету і побачив що на ОСОБА_14 напали невідомі і він бореться. Він підбіг і почав розбороняти, його теж почали бити, він відійшов, потім почув, що позаду б'ють ОСОБА_6 Коли він повернувся то побачив, що ОСОБА_14 не припиняли бити. Разом із ОСОБА_14 хлопців, серед яких був і ОСОБА_3 , від них відштовхнули, і ОСОБА_3 впав на землю, а коли підвівся з землі то з себе зняв футболку. Вони з ОСОБА_14 почали відходити і ОСОБА_3 сказав другому хлопцеві, тому, що бив ОСОБА_14, щоб той дав йому „перо", він бачив як хлопець передавав ОСОБА_20 металевий предмет, який був схожий на заточену викрутку. Вони з ОСОБА_14 почали відходити і говорити ОСОБА_3, щоб викинув заточку, але останній кричав «Зараз порежу!»і в цей час коли вони відходили йому хтось наніс удар по потилиці і він впав на землю втративши свідомість. Коли він прийшов до тями то побачив швидку медичну допомогу, яка забирала ОСОБА_14. Під час бійки у нього зник мобільний телефон „Соні Еріксон Т 210", вартістю на той час 500 грн., в телефоні стояла сім-картка „Київстар", вартістю 50 грн. скільки на рахунку було грошей він вже не пам'ятає. Також зник срібний ланцюжок, який був у нього на шиї вагою близько 30 грам. Після даної бійки він знайшов студентський квиток на ім'я ОСОБА_3;
- показами потерпілого ОСОБА_6, про те, що 23.00 год. 30.07.2006 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і запросив його прийти до нічного клубу ''Ноіс" попити пива. Він погодився та приїхав, там були ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_14, пізніше підійшов ОСОБА_15 разом з сестрою. Так близько 2.30 год. вони вийшли з клубу і направились всією компанією по своїм домівкам. Вони йшли всі разом в напрямку вул. Сумгаїтська в м. Черкаси по алеї. Він почув, що позаду нього хтось кричить образи на їхню компанію, поряд з ним йшов ОСОБА_14 Він почав відповідати на образи, потім даний хлопець вдарив його в обличчя, розпочалась бійка. Він з ОСОБА_3 впав на землю і тримав його за футболку, потім ОСОБА_3 викрутився, встав і комусь каже: „Дай заточку, я їх зараз всіх поріжу." Тільки він почав підводитись, з кущів на нього кинулось більше ніж дві особи та почали бити ногами, він закривався руками, удари в більшості приходились по голові та тілу. Коли він підвівся побачив, що неподалік від нього лежить ОСОБА_5, і далі лежить ОСОБА_14, сестра ОСОБА_15 кричала і плакала. Підійшли до ОСОБА_12, він не вставав. Потім знайшли студентський квиток, телефонні карточки та кепку, викликали ш допомогу і міліцію. У нього під час бійки нічого не зникло;
- показами свідка ОСОБА_8, про те, що 31. 07. 2006 року вона разом з ОСОБА_3, який був на той час її хлопцем, в нічний час зайшли в нічний «Ноіс», посиділи там і пішли прогулятися по вул. Сумгаїтській. Попереду них йшла компанії молодих людей, ОСОБА_3 сказав, що в компанії, яка йшла першою є його товариші та почав кликати їх, але на виклик зупинилася компанія молодих хлопців, яка йшла попереду них. Почалися словесна перепалка, вона відчула, що буде бійка і коли почали бігти до ОСОБА_3, ті що були в компанії попереду, вона втекла. Вона була в кущах приблизно пів години, чула крики, ОСОБА_3 кричав «Допоможіть!», конкретних людей вона не бачила, лише силуети, там було 8 чоловік. Вона не бачила, що ОСОБА_3 били, але бачила як він впав. Потім вона побігла додому. З ОСОБА_3 вона зустрілася через декілька днів -03.08.2006 року близько 14 год. Про даний конфлікт вони не говорили, вона бачила в ОСОБА_3 подряпини, та побитий ніс;
- показами свідка ОСОБА_20, про те, що 31. 07. 2006 року її син ОСОБА_3 прийшов додому о 3-й годині ночі, вона його не бачила, а вранці коли йшла на заглянула до нього, він спав. Коли повернулася ввечері, то побачила що син побитий - лікоть дуже розбитий, на боку рана. Він розповів, що йшов з дівчиною і потрапив в бійку. Коли до неї на роботу приходила міліція, в повідомила, що син на рибалці. Ніяких синових речей вона не викидала, син сказав, що футболку він викинув;
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23. 06. 2009 року за участю ОСОБА_6, ОСОБА_5, під час яких потерпілі детально відтворили обставини події, яка відбулася 31. 07. 2006 року
том.2 а. с. 170-191;
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09. 10. 2006 року, якої ОСОБА_3 відтворив, як саме він в ніч з 30. 07. 2006 року на 31. 07. 2006 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_14
том.1 а. с.96
- даними протоколів очних ставок між ОСОБА_5 - ОСОБА_21, ОСОБА_6 та ОСОБА_21, в ході яких потерпілі підтвердили свої покази
том.1 а.с. 181-186
- даними постанови, протоколу виїмки та огляду предмета від 11. 10. 2006 року, а саме чорної бейзболки
том.1 а.с.122- 124;
- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 751 від 22. 12. 2006 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєний злочин, у ОСОБА_3 не відмічено проявів тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану декомпенсації вказаного органічного психічного розладу в його поведінці не відображено будь-якої психопатологічної симптоматики,
том 1 а.с. 152-162
- даними висновку судово-медичної експертизи № 912/42 від 04. 12. 2008 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_14 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, пошкодження лівої легені та легеневого стовбуру, яке супроводжувалось розвитком крововиливу в серцеву сорочку та ускладнилося розвитком гострої серцево-судинної недостатності. Проникаюче поранення грудної клітки зліва виникло від дії предмет предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями та відносяться до категорії тяжких і ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна на голові, синець на правому плечі, садна на колінах утворились від дії твердих, тупих предметів і носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню. Між отриманням проникаючого поранення грудної клітки з настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок
том.1 а.с. 173, 204;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 1345/21 від 21. 03. 2007 року, якою встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких і ушкоджень.
том.1 а.с. 176.
Оцінюючи всі зібрані в справі докази в їх сукупності в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені вказаних злочинів доведена.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.187 України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із наси. небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу,та із заподіянням тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 сі 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нм злочинів, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого, характеристики підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують покарання є стан здоров'я підсудного. Обставин, які обтяжують покаранн судом не встановлено.
Невизнання підсудним вини суд розцінює як спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.
Суд критично оцінює висновок додаткової судово-медичної експертизи, проведеної експертом ОСОБА_22, відповідно до якої безпосередньою причиною смерті потерпілого є гостра серцево-судинна недостатність, яка скоріше всього була викликана порушенням потерпілим ліжкового режиму . Прямого причинно-наслідкового зв»язку між отриманням даного поранення та настанням смерті немає виходячи з наступного.
Будучи допитаним в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_22 пояснив суду, що проводячи вказану експертизу він керувався не методичними рекомендаціями щодо проведення вказаних експертиз, а конспектом лекцій.
Більше того, в ході проведення додаткового розслідування по даній справі була проведена повторна судово-медична експертиза відповідно до висновку якої № 912\42 від 04.12.2008 року причиною смерті ОСОБА_14 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва із пошкодженням лівої легені та легеневого стовбуру, яке супроводжувалось розвитком крововиливу в серцеву сорочку та ускладнилось розвитком гострої серцево-судинної недостатності. Даних про можливе порушення режиму лікування не встановлено. Між отриманням проникаючого поранення грудної клітки зліва та настанням смерті існує причинний зв»язоок.
Як під час досудового слідства, так і під час судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_3, як особу, як була ініціатором бійки та яка погрожувала спричиненням поранення. Обоє пояснювали, що коли саме був поранений ОСОБА_14 не бачили. Сам підсудний не заперечує нанесення удару потерпілому.
Як пояснив в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_23 хто саме був ініціатором бійки йому не відомо, чув крик « поріжу», будь-яких конкретних пояснень, по події, очевидцем якої він був не вказав, так як було дуже темно. Зазначив, що біля « Ноїсу» бувають часто бійки , дану подію пам»ятає, тому що на другий день у цьому барі вона обговорювалась . З ОСОБА_3 вони навчались у сусідніх школах.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні так і не змогла пояснити чи бачила вона хто перший розпочав бійку, пояснюючи, що спочатку почула звук удару , та зробила висновок, що ОСОБА_3 ударили, а потім відбігла в кущі і перебувала там хвилин із 10 та пішла додому. Працівників міліції на місце події не викликала. А тому вказані свідки не повідомили суду хто спровокував даний конфлікт та був його ініціатором. Тому їх покази суд оцінює критично. Неточності у показах свідків, а саме - хто викликав швидку допомогу до ОСОБА_14, хто кликав на допомогу викликані тим, що з часу вчинення даного злочину минув тривалий час, та ніяким чином не впливають на кваліфікацію злочинів.
Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину - суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лиш при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Підлягають до задоволення частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 15399 грн. 04 коп. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад виваженості, розумності та справедливості та вважає за необхідне задовільнити його частково в сумі 40 тисяч грн..
Також підлягають до задоволення цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 на суму - 1050 грн. в рахунок відшкодування матеріально шкоди, 1000 грн. - моральна шкода. та ОСОБА_6 на суму 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів передбачених ч
4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України -вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю за ч. 2 ст. 121 КК України - сім років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю
Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок відбуття покарання рахувати з 03 липня 2012 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 15 березня 2010 року по 13 липня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15399 грн. 04 коп., моральну шкоду в сумі 40 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1050 грн.та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_24. заподіяну моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Речові докази: бейзболку чорного кольору та ніж - знищити, студентський квиток та дві телефонні картки - лишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Головуючий :