Справа №2-1627/12
31 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Чубрей А.В.
за участю : позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Кривич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В червні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що вона 06.11.2989 року була прийнята на посаду касира в кінотеатрі «Чернівці». 09.02.1993 року кінотеатр «Жовтень»було перейменовано в кінотеатр «Чернівці», в якому вона працювала до 15.05.2012 року.
Наказом директора кінотеатру «Чернівці»від 15.05.2012 року була звільнена з посади касира за вчинення дрібної крадіжки по місцю роботи згідно ст. 40 п.8 КЗпП України з 15.05.2012 року, що ніби то підтверджується постановою Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.05.2012 року.
Однак, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки грошей з касового апарату «Чернівці»відмовлено за відсутністю складу злочину.
Відповідно до п.8 ст. 40 КЗпП України та п.26 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року, власник або уповноважений ним орган вправі розірвати трудовий договір з підстав вчинення працівником за місцем роботи розкрадення ( в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу, незалежно від того, чи застосовувалось до працівника раніше заходи дисциплінарного впливу або громадське стягнення, в робочий чи неробочий час вчинене розкрадання.
Однак, на думку позивача її незаконно було звільнено із займаної посади, а тому вона підлягає поновленню на роботі.
Просила поновити її на роботі на посаді касира в Головному широкоформатному кінотеатрі вищого розряду «Чернівці», стягнути з відповідача на її користь заробітну плату на час вимушеного прогулу за період з 15.05.2012 року по день поновлення на службі з розрахунку 59,84 грн. за один робочий день стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за правову допомогу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, збільшили позовні вимоги в частини стягнення витрат на правову допомогу на суму 2924,40 грн. Просили позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи на законних підставах, так як остання вчинила дрібну крадіжку грошей з каси кінотеатру, що підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи. Окрім цього, позивачу на зборах трудового колективу було оголошено громадську догану, яка передбачена чинним законодавством. Таким чином дії директора Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»вважає такими, що відповідають чинному законодавству, а тому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_4, який надав суду пояснення щодо звільнення ОСОБА_1, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2989 року була прийнята на посаду касира в кінотеатрі «Чернівці». 09.02.1993 року кінотеатр «Жовтень»було перейменовано в кінотеатр «Чернівці», в якому вона працювала до 15.05.2012 року.
Наказом директора кінотеатру «Чернівці»від 15.05.2012 року була звільнена з посади касира за вчинення дрібної крадіжки по місцю роботи згідно ст. 40 п.8 КЗпП України з 15.05.2012 року, що ніби то підтверджується постановою Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.05.2012 року.
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки грошей з касового апарату «Чернівці»відмовлено за відсутністю складу злочину.
Відповідно до п.8 ст. 40 КЗпП України та п.26 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року, власник або уповноважений ним орган вправі розірвати трудовий договір з підстав вчинення працівником за місцем роботи розкрадення ( в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу ( ст.21 КУпПА), незалежно від того, чи застосовувалось до працівника раніше заходи дисциплінарного впливу або громадське стягнення, в робочий чи неробочий час вчинене розкрадання.
Відповідно до ст.148 КЗпП трудовий договір може бути розірвано з зазначених підстав не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили вироком суду чи дня прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення або заходів громадського впливу за вчинення крадіжки не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
В судовому засіданні було встановлено, що фактично і не заперечує представник відповідача, що відносно ОСОБА_1 не було постановлено вироку суду, який набрав законної сили, не було навіть складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Окрім цього, дільничний інспектор Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області не є компетентним органом щодо встановлення або не встановлення вини особи.
Такими чином, суд вважає, що у директора Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»були підстави для звільнення ОСОБА_1 саме на підставі ст. 40 п.8 КЗпП України.
Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плата за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.
Відповідно до довідки про доходи №37 від 12.06.2012 року заробітна плата ОСОБА_1 за два останні повні робочі місяці складає 2513 грн.12 коп.
Відповідно до ст. 235 ч.1,2 КЗпП України, у разі незаконного звільнення працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішено питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачувальної роботи, але не більше як один рік.
Позивачем було надано докази, щодо витрат на правову допомогу, а тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з відповідача.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
З урахуванням викладеного, необхідно позов ОСОБА_1 до Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись », ст.ст. 32, 40, 42, ст.232, 235 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 234 ЦПК України, ст.ст. 26,27,28,232 ч.1,2,5, Кзпп України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»задоволити.
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді касира в Головному широкоформатному кінотеатрі вищого розряду «Чернівці».
Стягнути з Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2012 року по день поновлення на службі з розрахунку 59 ( п'ятдесят дев'ять) гривень 84 коп. за один робочий день.
Стягнути з Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2924 ( дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді касира в кінотеатрі «Чернівці»та стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Головного широкоформатного кінотеатру вищого розряду «Чернівці»на користь держави судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. та 107 ( сто сім ) гривень 30 коп.
Апеляція про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини на протязі 10 днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.Г.Літвінова