Вирок від 31.07.2012 по справі 1-68/11

Справа № 1-68/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Білика О.П.

підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

адвокатів Великого І.П., Білана О.Є.,Клібанської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Джулинка,Бернадського району,Вінницької

області,прож.АДРЕСА_1,українця,

громадянина ,України,освіта вища,одруженого,маючого

на утриманні малолітню дитину,тимчасово не

працюючого,раніше не судимого

за ст..368 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженця с.Шельпахівка,Христинівського району,Черкаської

області,проживаючого АДРЕСА_2,

освіта вища,одруженого, ,маючого на утриманні

малолітню дитину,тимчасово не працюючого,раніше

не судимого

за ст..368 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи згідно наказу №5 о/с начальника УМВС України в Черкаській області від 16.01.2006 року на посаді старшого слідчого відділу Уманського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів, і наділена лише їй властивими повноваженнями у кримінальному судочинстві при провадженні досудового слідства, самостійно приймати всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, в період серпень-жовтень 2008 року при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №1700800209, порушеній щодо ОСОБА_8 за фактом шахрайських дій, вступивши в попередню змову з слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3, неодноразово одержував хабара від ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову з слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з використанням влади та свого службового становища, з метою отримання хабара, в період часу з 23 по 26 серпня 2008 року, домовився із ОСОБА_8 та його дружиною - ОСОБА_9 про дачу їм в якості хабара 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, на що останні погодились.

При цьому, ОСОБА_2, діючи узгоджено, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, відповідно до якої про всі умови передачі хабара подружжям ОСОБА_8 мав повідомляти ОСОБА_3 та отримувати грошові кошти, і в подальшому частину грошей передати ОСОБА_2

26 серпня 2008 року, близько 15 години, перебуваючи в автомобілі на дорозі біля м. Умані в напрямку с. Родниківка, ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2, за попередньою змовою із останнім, умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе та ОСОБА_2 від ОСОБА_9 в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, що згідно курсу Національного Банку України складає 24217,5 грн. і у 94 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу.

ОСОБА_2 повторно вступивши у злочинну змову з слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з використанням влади та свого службового становища, з метою отримання хабара, на протязі вересня 2008 року, домовився із ОСОБА_8, та його дружиною - ОСОБА_9 про дачу їм в якості хабара 15000 доларів США за направлення кримінальної справи №1700800209 до суду для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, тобто прийняття такого рішення, яке б влаштовувало подружжя ОСОБА_8, на що останні погодились.

При цьому, ОСОБА_2, діючи узгоджено, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, відповідно до якої всі умови передачі хабара подружжям ОСОБА_8 мав повідомляти ОСОБА_3 та отримувати кошти, і в подальшому частину грошей передати ОСОБА_2.

01 жовтня 2008 року, близько 12.00 години, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, в м. Умані біля будинку №1 по вул. Железняка, ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2, за попередньою змовою з останнім, умисно, з корисливих мотивів»одержав для себе та ОСОБА_2 від ОСОБА_9 в якості хабара грошові кошти в розмірі 15000 доларів США за направлення кримінальної справи до суду для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, що згідно курсу Національного Банку України складає 72919,5 грн. і у 283 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу та являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині за ч. 2 ст. 368 КК України, винним себе не визнав та пояснив,що в червні 2008 року, точної дати не пам'ятає, коли вийшов з чергової відпустки, то за письмовою вказівкою начальника СВ прийняв до провадження кримінальну справу №1700800209, яка була порушена за ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайський дій невідомою особою, яка називалась ,як ОСОБА_65, відносно потерпілого ОСОБА_10. В справі містились також інші зареєстровані заяви потерпілих. При проведені слідчих та оперативних заходів, приблизно в липні 2008 року, дану особу, яка скоїла даний злочин було встановлено, ним виявився мешканець м. Умань ОСОБА_8, який за місцем проживання був відсутній.Провівши за місцем його проживання обшук, в ході якого ОСОБА_8 побачивши працівників міліції з будинку втік. Після цього він був оголошений ним в розшук.

23.08.2008 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками СКР, та доставлений до Уманського МВ. Цього дня він йому пред'явив обвинувачення по ч. 1 ст. 190 КК України, та допитав його по даному факту, вину в якому він визнав. В ході допиту ОСОБА_8 зізнався ще близько у восьми злочинах передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Після допиту ОСОБА_8 в порядку ст. 115 КПК України був поміщений до ІТТ Уманського МВ. Цього дня у відділ приходила дружина ОСОБА_8, якій повідомив ,що її чоловіка затримано. Про будь-які дії ,щодо отримання від неї хабара за звільнення чоловіка він не вів. Чи вимагали в ОСОБА_8 та його дружини гроші за звільнення будь-які інші працівники міліції йому не відомо,а наступного дня за участю ОСОБА_8 проводив слідчі дії, порушив один епізод його злочинної діяльності та пред'явив звинувачення у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Після затримання ОСОБА_8, точної дати він не пам'ятаю до мене телефон зателефонував мій колишній співробітник ОСОБА_3,який запитав чи затримувався ним ОСОБА_8, оскільки він являється його знайомим,він відповів що так, та що на протязі трьох днів стосовно нього буде вирішено питання про обрання міри запобіжного заходу. Будь-яких інших розмов за ОСОБА_8 з ОСОБА_3 не вів.

26.08.2008 року, я з метою обрання відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу тримання під вартою, звернувся з відповідним поданням до прокуратури м. Умань. В задоволені даного клопотання прокурором міста мені було відмовлено, та ОСОБА_8 було звільнено з-під варти, із застосуванням до нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.На підставі постанови прокурора звільнив ОСОБА_8 з- під варти. Обрав відносно нього міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, та порушив відносно нього ще три кримінальні справи по ч. 2 ст. 190 КК України. Після цього ОСОБА_8 пішов додому, запевнивши ,що буде намагатись відшкодовувати збитки потерпілим. Через кілька днів він чи зустрівся з ОСОБА_3 ,чи спілкувався з ним по телефону точно вже не пам'ятає, останній запитав про справу ОСОБА_8 і він йому повідомив, що той зізнався в скоєні декількох злочинів передбачених ст. 190 ч. 2 КК України та з даного приводу дав покази. ОСОБА_3 запитав яка сума завданих збитків потерпілим і він повідомив,що близько 20000 доларів США,при цьому ОСОБА_3 запевнив, що ОСОБА_8 буде відшкодовувати збитки потерпілим.

На початку вересня 2008 року при проведені слідчих дій зустрівся з ОСОБА_8, і він повідомив, що гроші для відшкодування потерпілим йому важко знайти, але він зможе взяти кредит, і поверне потерпілим лише в тому випадку ,коли кримінальна справа буде закрита в порядку ст. 46 КК України, тобто за примиренням з потерпілим, а в іншому випадку нічого потерпілим не поверне, так як він все одно отримає реальне позбавлення волі, і сенсу повертати гроші не бачить.На дане прохання він відповів, що це не можливо, оскільки рішення про закриття справи особисто він не приймає, а це може зробити лише суд. На той час йому вже було відомо, що на ОСОБА_8 будь-якого майна, яке можна було накласти арешт для забезпечення винання вироку в частині заявлених цивільних позовів на відшкодування збитків завданих потерпілим немає, то повідомив,що може скласти будь-яку постанову, проте рішення все одно прийняти не може, оскільки це не в його повноваженнях. Приблизно через кілька днів він випадково зустрів ОСОБА_8,який був разом з ОСОБА_3 в місті і у нього з ОСОБА_8 відбувалась розмова, в якій він уточнив ,яка сума збитків на що знову відповів, що приблизно 20000 доларів США. Він повідомив ,що особисто розраховуватись з потерпілими не бажає, та про це попросив його.

Через кілька днів зателефонувавши до ОСОБА_8,останній повідомив ,що по першому епізоду своєї злочинної діяльності поверне кошти. На наступний день до нього в службовий кабінет прийшов ОСОБА_8 і приніс 3000 доларів США. Коли він почав викликати по телефону потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_8 повідомив ,що не бажає з ним спілкуватись залишив кошти на столі і сам вийшов з кабінету,через декілька хвилин прийшов потерпілий ОСОБА_10, то ОСОБА_8 не було, і він сам йому під розписку повернув кошти в розмірі 300 доларів США.Коли ОСОБА_10 вийшов з кабінету, то він на столі побачив гроші в сумі 500 доларів США,оскільки по виходу ОСОБА_10 з кабінету пройшов значний проміжок часу з того моменту коли він побачив дані гроші, то за ним не виходив, а дані кошти поклав до робочого столу, щоб в подальшому повернути ОСОБА_10. Дані гроші в мене було вилучено при огляді кабінету від 01.10.2008 року працівниками прокуратури Черкаської області та СБУ в Черкаській області, але по незрозумілим для нього причинам співпало лише три купюри з копій з даних 3000 доларів які видала ОСОБА_9, решта не співпадала, хоча дані гроші в нього з моменту коли їх залишив ОСОБА_10 до 01.10.2008 року залишались в кабінеті, він їх не брав та не розмінював.

Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в нього є гроші, для відшкодування потерпілим збитків, але передасть він лише в тому разі коли прочитає постанову про закриття справи відносно нього.Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_8 і він йому надав складену ним постанову про закриття справи за примиренням з потерпілим. Проте дана постанова окрім підпису ОСОБА_8 більше нічого не містила. По даній постанові рішення відносно ОСОБА_8 про його звільнення прийняте не могло б бути, так як це не входить до його повноважень, та не відповідало зібраним ним матеріалам справи. Ознайомившись ОСОБА_8, так з потерпілими і не розрахувався, хоча останні того дня ,цілий день чекали на те в його кабінеті. Більше до нього на виклик для проведення слідчих дій не з'являвся, зв'язку з ним по телефону не було.Він спілкувався лише з його дружиною, яка обіцяла за нього неодноразово розрахуватись з потерпілими, а на запитання, де знаходиться її чоловік повідомляла, що їй невідомо. Так приблизно в 23 вересня 2008 року до його кабінету прийшла ОСОБА_9, яка пропонувала особисто йому 15000 доларів як хабара, щоб вирішити питання про звільнення її чоловіка від кримінальної відповідальності без розрахунку з потерпілими. На що він повідомив, якщо в неї є такі кошти ,то щоб вона негайно розрахувалась з потерпілим. Вона повідомила що їй з даного приводу необхідно порадитись з ОСОБА_8 і вийшла з кабінету. Почувши те, що вона йде до чоловіка, який на той час ним вже був оголошений в розшук, він одразу пішов до начальника СКР Уманського МВ ОСОБА_14 якому все розповів, та попросив,щоб він зобов»язав оперативних працівників вийти за ОСОБА_9 ,щоб затримати її чоловіка. Проте коли оперативні працівники одразу вибігли на вулицю, то ОСОБА_9 зникла. Про даний випадок коли ОСОБА_9 пропонувала йому хабар він повідомив своє керівництво.

Після цього 27.09.2008 року ним відносно ОСОБА_8 було порушено по ч. 2 ст. 190 КК України ,ще три кримінальні справи. З постановами про порушення кримінальних справ ОСОБА_8 він не ознайомлював ,оскільки на той час він перебував в розшуку та до нього не з'являвся.

Оскільки ОСОБА_8 переховувався від слідства, то був оголошений в розшук, та 28.09.2008 року звернувся до суду з поданням про примусову доставку ОСОБА_8 під вартою до суду з метою обрання йому міри запобіжного заходу, а саме арешт. Цього дня судом йому був наданий такий дозвіл.

Коли ОСОБА_8 був оголошений ним в розшук, то до нього телефонував ОСОБА_3 та повідомляв,що ОСОБА_8 знаходиться в Україні, та запитав чи є Уманському МВ УМВС України в Черкаській області можливості проведення в рамках справи моніторингу його телефону, з метою встановлення точного місця знаходження. Проте запитавши в першого заступника про такі можливості,йому пояснили, що це можливо лише по рішенню суду, що він мав в подальшому зробити.

Так,приблизно 28 чи 29 вересня 2008 року до нього на мобільний телефон зателефонував адвокат ОСОБА_15, який запитав чи є в його провадженні кримінальна справа відносно ОСОБА_8.Він відповів,що є і ОСОБА_8 знаходиться в розшуку. Тоді ОСОБА_15 повідомив, що в разі коли він укладе угоду, то прийде знайомитися з матеріалами кримінальної справи, але він так і не прийшов.

01.10.2008 року чергував на хасидах. В обід був викликаний до відділу, де у відчиненому своєму кабінеті побачив невідомих осіб та ОСОБА_16 першого затупника начальника Уманського МВУМВС України Черкаській області, який знаходився в коридорі. (Що відбувалось в кабінеті №19 з моменту його відкриття до його прибуття невідомо). Коли розпочався огляд кабінету, то слідчий прокуратури який представився ,як ОСОБА_17, попросив надати йому кримінальну справу №1700800209, проте причину по якій йому потрібна дана справа він не вказав.Надавши з верхньої полиці службового сейфу, дану кримінальну справу, яка була у розшитому стані. В цей час співробітники оу СБУ Пономаренко Р.В., сів за стіл та почав оглядати портативний ноутбук, який знаходився на письмовому столі, при цьому, що він там робив видно не було,так як поняті та він знаходились в іншій частині кабінету. Після цього працівники СБУ почали відкривати службовий сейф, який був повністю заставлений кримінальними справами, вони почали переривати дані справи, тобто не оглядати, а здійснювати пошук, що по характеру був обшук. В ході такого огляду-обшуку зі сейфу було витягнуто ними папери, постанови та протоколи, кількість яких та назви були занесені до протоколу огляду місця події. Крім цього працівники СБУ почали відкривати шухляди письмового столу, та переривати їх, при цьому слідчий сидів в іншому краю кабінету,що знаходилось в шухлядах вони не перераховували, так само як не перераховували все що було в сейфу. Так у верхній шухляді письмового столу працівники СБУ дістали коробку в якій знаходились грошові купюри номіналом 50 доларів США в кількості 8 банкнот, та чотири банкноти номіналом 100 доларів США, серії та номери яких були переписані в протокол. Після цього працівники СБУ відкривали дверці шафи,яка знаходилась в кабінеті та переривали там всі речі та одяг який там знаходився, при цьому нічого не перераховуючи та не заносячи до протоколу. Після цього з письмового столу був вилучений ноутбук та ще якісь документи, які були переписані та занесені до протоколу. Вилучені речі були упаковані, до різних конверті. На який було зроблено пояснювальний надпис, та підписи понятих, його та слідчого. Причину по якій вилучається ноутбук, кримінальна справа, документи, гроші вказана не була. Будь-які матеріали копії на гроші при вилучені йому не пред'являлись. Після цього його було поміщено до автомобілю працівників СБУ, де його утримували до 19 год. Після цього доставили до прокуратури Черкаської області. В приміщені прокуратури він бачив ОСОБА_3 та невідомого йому чоловіка,як потім з'ясувалось,що ОСОБА_19 родича ОСОБА_3.,а близько 23.00 год. його завели до слідчого ОСОБА_17, де його офіційно було затримано в порідку ст. 115 КПК України. Наступного дня коли відбувався його допит в кабінеті слідчого ОСОБА_17,то його захисником ОСОБА_20 слідчому було заявлено клопотання на ознайомлення з матеріалами справи ,які слугувалийого затриманню. Дане клопотання слідчим було задоволено. Серед матеріалів ,які йому були надані копій з грошових купюр в сумі 500 та 300 доларів США не було.Гроші, які в нього були вилучені в кабінеті від 01.10.2008 року, частково належать йому ,а саме в сумі 300 доларів, а решта 500 належать ОСОБА_10. 300 доларів це гроші які він позичив всередині вересня у свого знайомого ОСОБА_21, для купівлі своїй дружині подарунку на день народження, та ремонту автомобіля. В ОСОБА_21 позичив гроші в сумі 600 доларів. Чому дані гроші являються такими ,що нібито ОСОБА_9 передані в якості хабара за звільнення її чоловіка він пояснити не можу, а можу лише здогадується, що це фальсифікація зі сторони працівників СБУ. Крім цього він особисто з ОСОБА_3 про отримання хабара в будь-яких сумах від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не домовлявся, мови з ним про це не вів, тому в вказаних злочинах визнати не можу, оскільки до них не причетний. Всі його дії були направлені винятково для відшкодування ОСОБА_8 завданих збитків потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінуємому йому злочині за ч. 2 ст. 368 КК України, винним себе не визнав та пояснив,що познайомився з ОСОБА_8, а потім з його дружиною ОСОБА_22. 25 серпня 2008 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її чоловіка затримали працівники міліції і помістили в ізолятор тимчасового тримання Уманського МВ УМВС за підозрою у вчиненні злочину, а саме шахрайських дій. Після її дзвінка цього дня приблизно в обідній час він зустрівся з ОСОБА_9 і вона йому детально пояснила про обставини затримання.Через декілька днів зателефонував до слідчого ОСОБА_2 та запитав чи дійсно ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, що він підтвердив та пояснив, що подальша доля ОСОБА_8 залежить від того, як буде прийнято рішення прокуратурою та судом стосовно міри запобіжного заходу, а стосовно своїх намірів та власних намірів та дій він пояснив, що він буде звертатися з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонував до нього та повідомив, що його звільнили з під варти та обрали міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд та запропонував зустрітися з ним він погодився, але повідомив, що це можливо тільки на вихідні дні коли він прибуде в місто Умань.

Після прибуття в м. Умань зустрівся з Грищенком Г.І. і він розповів про те, в чому він обвинувачується, а також пояснив, що він винен лише у одному злочині і запитав , що в такому випадку передбачено чинним кримінально -процесуальним законодавством на що я повідомив, що у КК України є ст. 46,але це можливо виключно в тому випадку, якщо вчинено один злочин, на що ОСОБА_8 запевнив, що він винен тільки в одному злочині, а в інших випадках гроші брали інші особи, а саме його знайома ОСОБА_6 та незнайома йому жінка, що працює в райдержадміністрації.

В подальшому подружжя ОСОБА_8 призначали йому зустрічі з власної ініціативи та коли він з ними декілька разів зустрічався вони йому розповідали, що їх вже незаконно обвинувачують у вчиненні близько 8 епізодів шахрайських дій,але ОСОБА_8 запевняв,що він винен тільки в одному злочині. ОСОБА_8 та його дружина повідомляли, що чоловіка розшукує міліція, на що він радив Грищенку Г.І. самому прибути в міліцію, інакше його оголосять в розшук та буде обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою. Сама ОСОБА_9 неодноразово телефонувала йому і повідомляла, що в неї є кошти в повному об'ємі і вона має намір йти до слідчого куди мають прийти всі потерпілі і вона всі мала відшкодувати збитки. Крім цього йому відомо, що одного разу в ранковий час зібралися всі потерпілі, але ОСОБА_9 по невідомих причинах не прибула, а тому по зазначеній причині у слідчого з деякими потерпілими виникли напруженні стосунки, тому що на їх думку він ніяким чином не сприяв у відшкодуванні збитків.

30 вересня 2008 року він знаходився на роботі, а саме в головному слідчому управлінні МВС України, що розташоване по вул. Богомольця, 10 і під кінець робочого дня на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та попросила про зустріч, оскільки він був в Києві ,то її прохання здивувало і він пояснив, що в даний момент не знаходиться в місті Умань, але вона в свою чергу пояснила, що вона сама приїхала в Київ. Після цього він повідомив, що по закінченню робочого дня можна зустрітися біля станції метро «Арсенальна».Приблизно після 19.00. години він прийшов до станції метро «Арсенальна»куди через нетривалий проміжок часу прибула ОСОБА_9 та повідомила, що з ним хоче зустрітися ОСОБА_8 і одразу кудись пішла, а приблизно через 5 хвилин вони прийшли вдвох і він, тобто Григорій розпочав знову просити допомогти йому вирішити його проблему на що він повідомив, що у нього не має такої змоги, і крім цього пояснив йому, що єдиний вихід з даної проблеми відшкодувати збитки потерпілим та після цього самостійно прибути до слідчого.З запропонованою пропозицією він частково погодився, а саме в частині відшкодування, але пояснив що в наявності є тільки 15 тисяч доларів США, а не вистачає ще дві тисячі доларів США і в нього не має змоги ,де взяти та запитав чи він може йому допомогти,але йому було відмовлено. Дана розмова в той вечір закінчилась тим, що з ОСОБА_22 домовилися про те що основною метою його приїзду в місто Умань було те, що він мав проконтролювати хід розрахунку з потерпілими, які вона мала здійснити , а в подальшому ці заяви вона повинна занести до слідчого для того, щоб він їх приєднав до матеріалів кримінальної справи, а вже в подальшому сам ОСОБА_8 мав прибути до слідчого.

Наступного дня тобто 01 жовтня 2008 року, близько 09.00. години зателефонувавши до ОСОБА_22 та запитавши у неї чи доцільно приїжджати йому в місто Умань з врахуванням розмови, що відбулася в місті Київ і вона підтвердила дану необхідність. Після цього він виїхав з міста Києва і прибув в місто Умань, де на автовокзалі його зустрів зять ОСОБА_19, якого попросив, щоб підвіз його додому на автомобілі. Коли він приїхав до ринку до ОСОБА_9 вже чекала на нього біля стоянки і коли автомобіль зупинився, то вона одразу присіла на заднє сидіння з правої сторони і вони почали від'їжджати, але не проїхавши і 10 метрів назустріч виїхав білий мікроавтобус «Форд», який перекрив дорогу, звідки вибігли невідомі йому на той час особи та затримали. З того моменту коли ОСОБА_22 сіла в автомобіль і до моменту затримання пройшло не більше 20-30 секунд і коли на нього наділи наручники ОСОБА_9 в салоні, а також біля самого автомобіля вже не бачив і куди вона поділася йому невідомо. Будь -якої конкретної розмови в автомобілі майже не відбувалось, оскільки не було на це можливості, так як одразу відбулося затримання.

26 серпня 2008 року, а також в будь -яких інший день біля села Родниківка, Уманського району з гр. ОСОБА_22, тобто у місці та в час, який вказаний у постанові про притягнення, як обвинуваченого він не зустрічався, гроші в сумі 5000 тисяч доларів США, а також будь -яких інших коштів не отримував, і з ОСОБА_2 в той день також не зустрічався, і будь -яких коштів, як в той день так і в будь -який інший не передавав. Стосовно отримання 15 тисяч доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до відповідальності, як зазначено в тій же постанові про притягнення в якості обвинуваченого,вказаних грошей не вимагав, отримувати їх не мав жодного наміру, і ОСОБА_23 також не було наміру нічого передавати та з його боку взагалі не було до нього ніякого прохання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_8, оскільки він розумів, що це не реально, так як ОСОБА_8 не примирився з потерпілими, тобто не відшкодував збитки та кваліфікація злочинних дій не передбачала закриття справи.Він вважає,що основною метою дій та поступків з боку подружжя ОСОБА_8, які вчинялись ними стосовно нього та інших осіб, які в тій чи іншій мірі причетні до даної кримінальної справи була мета уникнення від відповідальності самого ОСОБА_8 та покарання, що пов'язане з триманням під вартою, оскільки він панічно боявся ув'язнення про що неодноразово розповідав під час розмов при зустрічах.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_8 від 01.10.2008 року до Служби Безпеки України про вимагання підполковником міліції ОСОБА_3 35000 доларів США за закриття кримінальної справи відносно нього та передачу 26.08.2008року його дружиною -ОСОБА_9 хабара в сумі 5000 доларів США за зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд;

т.1 а.с. 8

- даними додатку до пояснення ОСОБА_9 світлокопіями банкнот -доларів США на суму 5000 доларів США, які були зроблені з грошових коштів, що ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 26.08.08 в якості хабара за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов?язаного з позбавленням волі. Диски в кількості 3 штук з копіями записів розмов з ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

т.1 а.с.13-39

- даними акту від 01.10.2008року про огляду грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, купюрами номінальною вартістю 100 доларів США в кількості 150 штук, які мають номери та серії;

HB89424445A; DF10115891B; DB44603637B; HG11812224A; CB49192957F; AB19688630L FG41016643A; HG11812221A; HG11812223A; HG11812222A; FH20623543A; FG67250541A FL49390869C; DA06063509A; DL05393026A; HB35649367B; HB35649368B; HB22215356A FB53827963B; DJ28033271A; FH20623547A; FH26181316A; HF30824645A; FL45993066C FH26181317A; HB23900128E; HB23900127E; HF30824644A; FF85960129A; HB23900125E HB23900126E; HB23900129E; HB23900130E; HB55179701B; HF37283793A; FF30482978C AL45693227C; DL14923889A; FF31892736C; FL85629132B; HG49563124A; HG49563126A: HB14811187B; FL95831471A; BB49373828A; FG03719023B; FL75632828C; BG29862183A DE80612108A; HF13263995A; HF13263996A; HF13263997A; HF13263998A; HF13263999A HF13264000A; HH21370312A; AB51278115G; AD87571854A; CL33057870A; HF13406054A FF42470437C; HB19774577B; CK59094268A; FF60909365A; FF24019616B; HH21370313A HH21370314A; FC04230247A; FF64191741A; HF05326588B; FF95428516C; FF03234896B HF58323091A; HH26957951A; HG50800936A; HG02717340A; AB31078868P; HB20812802C HF58323079A; HG55795021A; HG55795019A; HG55795032A; HG55795016A; FG98965415A DL13891305A; FG98314522A; HE71463577A; FG98965414A; HE71463578A; FE34500258A FJ26719046A; CB61992044D; HG22968932A; HB12745026B; AE61899209B; FL76716290A HB75226221B; FL26168333C; HE50099364A; FI13717169A;

FF59694332B; HB42792732A; HE11746296B; AB76056233J; HC03840111A; FJ93305989A CL92552821A; HD21539622A; FG93305990A; FK61857182B; FF28750084A; HB70527039A FC20778194A; CE38421737A; HC15617355A; FF81626645B; FB97523512C; HD21539621A HI03700082A; CB45072704C; FB34705179C; HH01197397A; AA51695971A; HH19290326A FG67389473A; FJ36108140A; FH24530638A; FB19757050D; DC27198371A; FC18982631A FG05590496B; HB16503019A; FF91566809A; AB60626992X; FL05996853A; AB57914307H FL16372197C; FH61174480A; FB59571638B; FL52326399C; DF58776479B; HF81365907A HF81365909A; HJ01931971A; FI13055817A; CB21910656A; FK02903379A; DF58776480B FG70288177A; FF87679253B.

Грошові купюри з номерами та серіями HB89424445A, FI13717169A, FF59694332B, FF87679253B оброблені спеціальною хімічною речовиною яка випромінює в ультрафіолетовому світлі світло-зеленим кольором. Дані кошти були вручені ОСОБА_9 для використання під час документування факту вимагання у неї з хабара з боку співробітників органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

т.1 а.с. 73-74

- даними акту від 01.10.2008 року про вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, які мають наступні номери та серії:

для використання під час документування факту отримання неї хабара з боку співробітників внутрішніх справ ОСОБА_3 таОСОБА_2;

т. 1 а.с. 75-107

- даними протоколу огляду місця події із застосуванням відеозапису, згідно даних якого 1 жовтня 2008 року в 12 годин 26 хвилин в м. Умань біля будинку №1 по провулку Желєзняка в автомобілі НОМЕР_2, в якому знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_19 між передніми сидіннями були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 15000 доларів США, які мають наступні номера та серії;

та аркуш паперу, з текстом, який починається словом «Росписка» та закінчується словами «ОСОБА_19», при цьому ОСОБА_24 пояснив, що виявлені кошти в автомобілі він позичив в ОСОБА_9, при цьому написав власноручно письмову розписку;

т.1 а.с.107-111

- даними протоколу огляду місця події від 01.10.2008 року згідно даних якого під час огляду місця події в кабінеті старшого слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 №19 за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено чотири копію номіналом по 100 доларів США кожна за номерами АВ 73679950R HF 22115264 В, НН00768570А, FК 60775930А 8 купюр номіналом 50 доларів США кожна за номерами: ІВ 86502751, ІВ 31880271, ЕF 25481454, IB 24469093, IL 37737197, IL 35158754, EK 29081657, EF 39991265, на загальну суму 800 доларів США, серії та номери яких співпадають з номерами та серіями світло копій банкнот -доларів США які були зроблені з грошових коштів, що ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 26.08.08 в якості хабара за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі;

т.1 а.с. 113-115

- даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин від 20 жовтня 2008 року №2/1403, згідно якого на ста п?ятидесяти купюрах номіналом 100 доларів США кожна за №AB 19688630 L; AB 31078868 P;AB 51278115 G; AD 87571854 A;AE 61899209 B; AL 45693227 C; BB 49373828 A; BG 29862183 A; CB 49192957 F; CB 61992044 D; CK 59094268 A; CL 33057870 A; DA 06063509 A; DB 44603637 B; DE 80612108 A; DF 10115891 B; DJ 28033271 A; DL 05393026 A; DL 13891305 A; DL 14923889 A; FB 53827963 B; FC 04230247 A; FE 34500258 A; FF 03234896 B; FF 24019616 B; FF 30482978 C; FF 31892736 C; FF 42470437 C; FF 60909365 A; FF 64191741 A; FF 85960129 A; FF 95428516 C; FG 03719023 B; FG 41016643 A; FG 67250541 A; FG 98314522A; FG 98965414 A; FG 98965415 A; FH 20623543 A; FH 20623547 A; FH 26181316 A; FH 26181317 A; FI 13717169 A; FJ 26719046 A; FL 26168333 C; FL 45993066 C; FL 49390869 C; FL 75632828 C; FL 76716290 A; FL 95831471 A; FL 85629132 B; HB 12745026 B; HB 14811187 B; HB 19774577 B; HB 20812802 C; HB 22215356 A; HB 23900125 E; HB 23900126 E; HB 23900127 E; HB 23900128 E; HB 23900129 E; HB 23900130 E; HB 35649367 B; HB 35649368 B; HB 55179701 B; HB 75226221 B; HB 89424445 A; HE 50099364 A; HE 71463577 A; HE 71463578 A; HF 05326588 B; HF 13263995 A; HF 13263996 A; HF 13263997 A; HF 13263998 A; HF 13263999 A; HF 13264000 A; HF 13406054 A; HF 30824644 A; HF 30824645 A; HF 37283793 A; HF 58323079 A; HF 58323091 A; HG 02717340 A; HG 11812221 A; HG 11812222 A; HG 11812223 A; HG 11812224 A; HG 22968932 A; HG 49563124 A; HG 49563126 A; HG 50800936 A; HG 55795016 A; HG 55795019 A; HG 55795021 A; HG 55795032 A; HH 21370312 A; HH 21370313 A; HH 21370314 A; HH 26957951 A; AA 51695971 A; AB 57914307 H; AB 60626992 X; AB 76056233 J; CB 45072704 C; CB 21910656 A; CE 38421737 A; CL 92552821 A; DC 27198371 A ;DF 58776479 B; DF 58776480 B; HB 16503019 A; HB 42792732 A; HB 70527039 A; HC 03840111 A; HC 15617355 A; HD 21539621 A; HD 21539622 A; HE 11746296 B; HF 81365907 A; HF 81365909 A; HH 01197397 A; HH 19290326 A; HI 03700082 A; HJ 01931971 A; FB 19757050 D; FB 34705179 C; FB 59571638 B; FB 97523512 C; FC 18982631 A; FC 20778194 A; FF 28750084 A; FF 59694332 B; FF 81626645 B; FF 87679253 B; FF 91566809 A; FG 05590496 B; FG 67389473 A; FG 70288177 A; FG 93305989 A; FG 93305990 A; FH 24530638 A; FH 61174480 A; FJ 36108140 A; FI 13055817 A; FK 02903379 A; FL 05996853 A; FL 16372197 C; FL 52326399 C; FK 61857182 B. AB 73679950 R; FK 60775930 A; HF 22115264 B; HH 00768570 A та 8 купюр номіналом 50 доларів кожна: EF 25481454 A; EK 29081657 A; EF 39991265 A; IB 24469093 A; IB 31880271 A; IB 86502751 A; IL 35158754 A; IL37737197 A., виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору.

На тампонах, яким проводили змиви з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_19, нашарування СХР -не виявлено.

Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на вказаних купюрах, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші паперу, тобто має спільну групову належність;

т.1 а.с.121-128

- даними висновку судово - криміналістичної експертизи грошей від 20 жовтня 2008 року №1/626, згідно якого, надані на експертизу сто п'ятдесят чотири купюри номіналом 100 доларів кожна: AB 19688630 L; AB 31078868 P;AB 51278115 G; AD 87571854 A;AE 61899209 B; AL 45693227 C; BB 49373828 A; BG 29862183 A; CB 49192957 F; CB 61992044 D; CK 59094268 A; CL 33057870 A; DA 06063509 A; DB 44603637 B; DE 80612108 A; DF 10115891 B; DJ 28033271 A; DL 05393026 A; DL 13891305 A; DL 14923889 A; FB 53827963 B; FC 04230247 A; FE 34500258 A; FF 03234896 B; FF 24019616 B; FF 30482978 C; FF 31892736 C; FF 42470437 C; FF 60909365 A; FF 64191741 A; FF 85960129 A; FF 95428516 C; FG 03719023 B; FG 41016643 A; FG 67250541 A; FG 98314522A; FG 98965414 A; FG 98965415 A; FH 20623543 A; FH 20623547 A; FH 26181316 A; FH 26181317 A; FI 13717169 A; FJ 26719046 A; FL 26168333 C; FL 45993066 C; FL 49390869 C; FL 75632828 C; FL 76716290 A; FL 95831471 A; FL 85629132 B; HB 12745026 B; HB 14811187 B; HB 19774577 B; HB 20812802 C; HB 22215356 A; HB 23900125 E; HB 23900126 E; HB 23900127 E; HB 23900128 E; HB 23900129 E; HB 23900130 E; HB 35649367 B; HB 35649368 B; HB 55179701 B; HB 75226221 B; HB 89424445 A; HE 50099364 A; HE 71463577 A; HE 71463578 A; HF 05326588 B; HF 13263995 A; HF 13263996 A; HF 13263997 A; HF 13263998 A; HF 13263999 A; HF 13264000 A; HF 13406054 A; HF 30824644 A; HF 30824645 A; HF 37283793 A; HF 58323079 A; HF 58323091 A; HG 02717340 A; HG 11812221 A; HG 11812222 A; HG 11812223 A; HG 11812224 A; HG 22968932 A; HG 49563124 A; HG 49563126 A; HG 50800936 A; HG 55795016 A; HG 55795019 A; HG 55795021 A; HG 55795032 A; HH 21370312 A; HH 21370313 A; HH 21370314 A; HH 26957951 A; AA 51695971 A; AB 57914307 H; AB 60626992 X; AB 76056233 J; CB 45072704 C; CB 21910656 A; CE 38421737 A; CL 92552821 A; DC 27198371 A ;DF 58776479 B; DF 58776480 B; HB 16503019 A; HB 42792732 A; HB 70527039 A; HC 03840111 A; HC 15617355 A; HD 21539621 A; HD 21539622 A; HE 11746296 B; HF 81365907 A; HF 81365909 A; HH 01197397 A; HH 19290326 A; HI 03700082 A; HJ 01931971 A; FB 19757050 D; FB 34705179 C; FB 59571638 B; FB 97523512 C; FC 18982631 A; FC 20778194 A; FF 28750084 A; FF 59694332 B; FF 81626645 B; FF 87679253 B; FF 91566809 A; FG 05590496 B; FG 67389473 A; FG 70288177 A; FG 93305989 A; FG 93305990 A; FH 24530638 A; FH 61174480 A; FJ 36108140 A; FI 13055817 A; FK 02903379 A; FL 05996853 A; FL 16372197 C; FL 52326399 C; FK 61857182 B. AB 73679950 R; FK 60775930 A; HF 22115264 B; HH 00768570 A та 8 купюр номіналом 50 доларів кожна: EF 25481454 A; EK 29081657 A; EF 39991265 A; IB 24469093 A; IB 31880271 A; IB 86502751 A; IL 35158754 A; IL37737197 A., виготовлені підприємством, яке здійснює виготовлення таких купюр для Федерального Резервного Банку США;

т.1 а.с.137-142

- даними висновку фоноскопічної експертизи від 20 березня 2009 року №84/3, згідно якого у записах розмов, що зафіксовані у файлах VOICE_0005.мр3, VOICE_0014.мр3, VOICE_0017.мр3, VOICE_0020.мр3, VOICE_0023.мр3, VOICE_0024.мр3, VOICE_0025.мр3, VOICE_0026.мр3, VOICE_0029.мр3, які розташовані на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06, ознаки монтажу відсутні.

У файлах VOICE_0005.мр3, VOICE_0014.мр3, VOICE_0017.мр3, VOICE_0020.мр3, VOICE_0025.мр3, VOICE_0026.мр3, VOICE_0029.мр3, які містяться на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 присутнє усне мовлення ОСОБА_3. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку №2 індексом Д2.

У файлах VOICE_0020.мр3 та VOICE_0026.мр3, які містяться на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 присутнє усне мовлення ОСОБА_2. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку №2 індексом Д1

У файлах 13_09_2008__16_39_18_7072350_(СБД)_00, 22_09_2008__15_59_35_7072350_(СБД)_00, 23_09_2008__08_45_26_7072350_(СБД)_00, 24_09_2008__19_48_42_7072350_(СБД)_00, 25_09_2008__17_47_18_7072350_(СБД)_00, 28_09_2008__14_14_47_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__20_10_26_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__21_42_08_7072350_(СБД)_00, 01_10_2008__09_40_17_7072350_(СБД)_00, які містяться на оптичному носії інформації №12/93-107 "PHILIPS CD серійний №3109LI61 LH00552A5", присутнє усне мовлення ОСОБА_3. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку №2 індексом Д2.

У файлах 13_09_2008__16_39_18_7072350_(СБД)_00, 22_09_2008__15_48_01_7072350_(СБД)_00, 24_09_2008__19_48_42_7072350_(СБД)_00, 25_09_2008__17_47_18_7072350_(СБД)_00, 28_09_2008__14_14_47_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__20_10_26_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__21_42_08_7072350_(СБД)_00, які містяться на оптичному носії інформації №12/93-107 "PHILIPS CD серійний №3109LI61 LH00552A5", присутнє усне мовлення ОСОБА_2. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку №2 індексом Д1.

Дослівний зміст розмов, що міститься у фонограмах наданих на дослідження, знаходиться в додатку №2;

т.1 а.с.183-253

- даними протоколу огляду документів матеріалів кримінальної справи №1700800209 які зшиті, пронумеровані на 247 аркушах. В матеріалах даної кримінальної справи маються наступні документи:

- форма 6 на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800209 шахрайських дій по відношенню до гр. ОСОБА_10 по ст.190 ч.2 КК України від 12 травня 2008 року на 1 арк.;

-повідомлення потерпілому ОСОБА_10 про порушення кримінальної справи №1700800209, незареєстроване, на 1 арк.;

-повідомлення обвинуваченому Грищенку Григорію Івановичу про порушення кримінальної справи №1700800209, незареєстроване, на 1 арк.;

-повідомлення вручення ОСОБА_25 постанови про порушення кримінальної справи, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення вручення ОСОБА_26 постанови про порушення кримінальної справи, без дати, на 1 арк.;

- рапорт о/у СКВ Уманського РВ Беззубенко М.М. від 01.05.2008 р. на 1 арк.;-

- протокол усної заяви про злочин від ОСОБА_28 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_28 від 29.04.2008 року на 2 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_29 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_29 від 29.04.2008 р. на 2 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_26 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_26 від 29.04.2008 р. на 2 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_30 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_30 від 29.04.2008 р. на 3 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_31 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_31 від 29.04.2008 р. на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_32 від 06.05.2008 р. на 2 арк.;

- аркуш паперу, на якому мається чорновий запис виконаний від руки кульковою ручкою барвником чорного кольору на 1 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_33 від 06.05.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_33, без дати, на 1 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_25 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_25 від 29.04.2008 р. на 2 арк.;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_34 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_10 від 03.05.2008 р. на 2 арк.; % - пояснення ОСОБА_34 від 29.04.2008 р. на 1 арк.;

- довідка з адресного бюро від 06.05.2008 р. на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ Беззубенко М.М. від 07.05.2008 р. на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 29.05.2008 р. на 2 арк.;

- постанова про визнання потерпілою по кримінальній справі №1700800209 ОСОБА_26, без дати, на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_26, без дати на 2 арк.;

- постанова про визнання потерпілим по кримінальній справі №1700800209 ОСОБА_25, без дати, на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_25, без дати, на 2 арк.;

- постанова про визнання потерпілим ОСОБА_29, без дати, на 1 арк.;

- постанова про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №1700800209 від 30.05.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт про передачу справи іншому слідчому від 05.06.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про прийняття кримінальної справи №1700800209 до свого провадження слідчим ОСОБА_2 від 18.06.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний з прокуратури м. Умані від 02.06.2008 р., на 1 арк.;

- заява ОСОБА_33 від 29.05.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний з прокуратури м. Умані від 30.05.2008 р., на 1 арк.;

- заява ОСОБА_26 від 28.05.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний з прокуратури м. Умані від 30.05.2008 р., на 1 арк.;

- заява ОСОБА_25 від 28.05.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний з прокуратури м. Умані від 30.05.2008 р., на 1 арк.;

- заява ОСОБА_36 від 28.05.2008 р., на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_25 від 08.06.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ Беззубенко М.М. від 09.06.2008 р. на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_34 від 08.06.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про визнання потерпілим ОСОБА_10 від 17.06.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2008 р., на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 17.06.2008 р., на 3 арк.;

- супровідна в НДЕКЦ від 17.06.2008 р. вих..№4135, на 1 арк.;

- довідка про складання суб'єктивного портрету з свідком ОСОБА_34 №95 від 17.06.2008р., на 3 арк.;

- доручення в порядку ст.114 КПК України вих. №5910 від 01.07.2007 р., на 1 арк.;

- супровідна в НДЕКЦ від 17.06.2008 р. вих..№4136, на 1 арк.; - довідка про складання суб'єктивного портрету з свідком ОСОБА_26 №94 від 17.06.2008 р., на 3 арк.;

- супровідна в НДЕКЦ від 17.06.2008 р. вих..№4137, на 1 арк.;

- довідка про складання суб'єктивного портрету з свідком ОСОБА_30 №93 від 17.06.2008 р., на 4 арк.;

- супровідна в НДЕКЦ від 17.06.2008 р. вих..№4138, на 1 арк.;

- довідка про складання суб'єктивного портрету з свідком ОСОБА_32 №96 від 17.06.2008 р., на 3 арк.;

- супровідна в НДЕКЦ від 17.06.2008 р. вих..№4139, на 1 арк.;

- довідка про складання суб'єктивного портрету з свідком ОСОБА_31 №97 від 17.06.2008 р., на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 25.06.2008 р., на 2 арк.;

- копія закордонного паспорту ОСОБА_37, на 3 арк.;

- протокол очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_37 від 25.06.2008 р. на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 27.06.2008 р. на 3 арк.;

- протокол очної ставки між потерпілою ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 24.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №1700800209 від 01.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про відновлення досудового слідства по кримінальній справі №1700800209 від 12.07.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний про виконання окремого доручення №5910 від 01.07.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ Беззубенко М.М. від 08.07.2008 р. на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу підозрюваного ОСОБА_8 від 12.07.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ Беззубенко М.М. від 15.07.2008 р. на 1 арк.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 17.07.2008 р., на 3 арк.;

- позовна заява ОСОБА_10 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про визнання цивільним позивачем ОСОБА_10 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_34 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_34 від 17.07.2008 р., на З арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2008 р., на 1 арк.;

- доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 вих..№6140 від 18.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь на доручення №6140 від 18.07.2008 р. на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ Беззубенко М.М. від 22.07.2008 р. на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ Беззубенко М.М. від 30.07.2008 р. на 1 арк.;

- запит №4138 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь на запит вих..№3/05-2008 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману в сумі 3000 доларів США, за ст.190 ч.І КК України, від 22 липня 2008 року, оголошена ОСОБА_8 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення досудового слідства від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про відновлення попереднього слідства по кримінальній справі №1700800209 від 23.08.2008 р. на 1 арк.;

- рапорт від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол затримання ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 КК України від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_8 від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення прокурору про затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол оголошення обвинуваченому ОСОБА_8 його прав від 23.08.2008 р., на 1 арк.:

- протокол зазначення мотивів відмови від захисника обвинуваченим ОСОБА_8 від 23.08.2008 р., па 1 арк.;

- постанова про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника від 23.08.2008 р. на 1 арк.;

- протокол пред'явлення обвинуваченому ОСОБА_8 постанови про притягнення як обвинуваченого, роз'яснення йому суті обвинувачення, його прав і вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого, від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 23.08.2008 р., на 5 арк.;

- протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 24.08.2008 р.. на 2 арк.;

- протокол очної ставки між свідком ОСОБА_34 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 24.08.2008р.. на 2 арк.;

- подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу взяття під варту від 26.08.2008 р., не погоджене прокурором м.Умані Р.Б.ОСОБА_39, на 1 арк.;

- проект постанови про звільнення затриманого ОСОБА_8 з 1ТТ Уманського МВ УМВС від імені прокурора м.Умані ОСОБА_39 від 26.08.2008 р., без підпису останнього, на 1 арк.; - підписка про невиїзд ОСОБА_8 від 26.08.2008 р., на 1 арк.;

- копія паспорту на мобільний телефон, па 1 арк.;

- розписка ОСОБА_8 про повернення мобільного телефону від 28.08.2008 р.. на 1 арк.;

- заява ОСОБА_10 на ім'я слідчого ОСОБА_2, виконана рукописним текстом кульковою ручкою з барвником синього кольору, яка має наступний текст: "В зв'язку з поверненням мені коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, я до ОСОБА_8 будь яких матеріальних та моральних претензій не маю. Від заявленого мною цивільного позову від 17.07.2008 року відмовляюсь." Нижче "10.09.2008. підпис нерозбірливо (ОСОБА_10)., на 1 арк.;

- протокол огляду мобільного телефону "Nокія 6300" вилученого у ОСОБА_8 від 24.08.2008 р., без підпису понятих та слідчого, па І арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800369 в одне провадження від 25.08.2008 р., па 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800369 та прийняття її до свого провадження відносно ОСОБА_8 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_30, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, від 25.08.2008 р., на 1 арк.

- повідомлення потерпілій ОСОБА_30, на 1 арк.;

- повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 про порушення стосовно нього кримінальної справи №1700800369, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 25.08.2008 р. №1968, на 1 арк.;

- постанова про визнання ОСОБА_30 потерпілою від 25.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_30 від 25.08.2008 р., на 2 арк.;

- протокол очної ставки між потерпілою ОСОБА_30 та обвинуваченим ОСОБА_8. від 24.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, по епізодам шахрайства стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_30, від 25.08.2008 р., на 1 арк.:

- протокол оголошення обвинуваченому ОСОБА_8 його прав, від 25.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол зазначення мотивів відмови від захисника від 25.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника, від

25.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 25.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №170080029 та №1700800381 в одне провадження, від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800381 та прийняття її до свого провадження від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800381, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_28 про порушення кримінальної справи №1700800381, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 29.08.2008 р. №2018, на 1 арк.;

- постанова про визнання потерпілою ОСОБА_28 від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_28 від 29.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800377 в одне провадження, від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800377 та прийняття її до свого провадження від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800377, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_26 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 28.08.2008 р. №2006, на 1 арк.;

- постанова про визнання потерпілою ОСОБА_26. від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_8, незакінчений, в якому маються підписи ОСОБА_26, підписи ОСОБА_8 відсутні, в верхній правій частині протоколу зазначена дата "28.08.2008 року", протокол на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_26. від 28.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800382 в одне провадження, від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800382 та прийняття її до свого провадження від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_25 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 29.08.2008 р. №2019, на 1 арк.;

- постанова Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від 30 липня 2008 року, на 1 арк.;

- постанова про звільнення затриманого ОСОБА_8 з ІТТ Уманського МВ УМВС, винесена прокурором м.Умані ОСОБА_39 від 26 серпня 2008 року, на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800209 від 12 травня 2008 року, в якій маються виправлення кульковою ручкою барвником чорного кольору. В резолютивній частині постанови п.1 зазначено "Порушити кримінальну справу по факту заволодіння майном гр.. ОСОБА_28, гр.. ОСОБА_29, гр. ОСОБА_26, гр. ОСОБА_30, гр. ОСОБА_31, гр. ОСОБА_33, ОСОБА_25, ОСОБА_34 шляхом обману, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України". Постанова винесена слідчим СВ Уманського МВ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_40 Постанова на 1 арк.;

- постанова Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від ЗО липня 2008 року, на 1 арк.;

- довідка по кримінальній справі №1700800209, без дати та підпису, на 1 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- подання до Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від 30 липня 2008 року, на 1 арк.;

- постанова Уманського міськрайсуду про продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_41 до 10 діб, від 20 липня 2008 року, на 1 арк.;

- протокол обшуку в АДРЕСА_4, від 21.08.2008 р., на 1 арк.;

- копія форми 1 на ОСОБА_8, на 1 арк.;

- запит на судимість ОСОБА_8 вих..№6277 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- вимога на судимість ОСОБА_8 від 22.07.2208 р., на 1 арк.;

- характеристика на ОСОБА_8 від 15 вересня 2008 р., на 1 арк.;

- запит до Уманської міської лікарні №2 вих.№6282 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- запит до наркологічного диспансеру вих..№6283 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь з наркологічного відділення від 22.07.2008 р.. на 1 арк.;

- запит ВДАІ вих. 6280 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь з ВДАІ вих..№6981 від 07.08.2008 р., на 1 арк.;

- запит в Уманське БТІ вих..№6279 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь з Уманського БТІ вих..№2639 від 24.07.2008 р., на 1 арк.;

- запит до Уманської ОДПІ вих.№6281 від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- відповідь з Уманської ОДПІ вих.. №19072/29-033 від 30.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 від 08.09.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ Барабаш Є.В. від 12.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 від 12.09.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ Барабаш Є.В. від 15.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України по епізодам шахрайства відносно ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_30, від 16 вересня 2008 року, підпис ОСОБА_8 про ознайомлення з постановою відсутній, на 2 арк.;

- постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення досудового слідства від 16.09.2008 р., на 1 арк.;

- подання до Уманського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставку його в суд під вартою, від 26 вересня 2008 року, на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800423 в одне провадження, від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800423 та прийняття її до свого провадження від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800423, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_31 про порушення кримінальної справи №1700800423, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 27.09.2008 р. №2289, на 1 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800424 в одне провадження, від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800424 та прийняття її до свого провадження від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800424, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_43 про порушення кримінальної справи №1700800424, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 27.09.2008 р. №2291, на 1 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800425 в одне провадження, від 28.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800425 та прийняття її до свого провадження від 28.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи №1700800425, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_33 про порушення кримінальної справи №1700800425, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_8 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 28.09.2008 р. №2300, на 1 арк.;

т.2 а.с.2-258

- даними протоколу огляду документів, а саме:

- постанова про відновлення попереднього слідства та прийняття кримінальної справи №1700800209 до свого провадження старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 16.06.200 року на 1 арк. Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 12;

- опис матеріалів, які знаходяться в кримінальній справі №1700800209 складений слідчим ОСОБА_2 на 2 арк. Згідно даного опису матеріали кримінальної справи №1700800209 складаються з 91 арк. В графі 1 опису зазначено "Постанова про порушення к.с. НОМЕР_3. Аркуш справи 1". В графі 69 опису зазначено "Вимоги ст.23-1 КПК України. Аркуш справи 87". В графі 70 опису зазначено "Вимоги ст.217 КПК України. Аркуш справи 88". В графі 71 опису зазначено "Вимоги ст.218-220 КПК України. Аркуш справи 89". В графі 72 опису зазначено "Постанова. Аркуш справи 90-91". Підпис в графі "Опис склав" відсутній.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800209 та прийняття її до свого провадження складена слідчим СВ Уманського МВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_40 12 травня 2008 р на 1 арк. В п.1 резолютивної частини постанови зазначено "Порушити кримінальну справу шахрайських дій по відношенню до гр. ОСОБА_10, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.І КК України". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 1;

- постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження складена слідчим СВ Уманського МВ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_40 12 травня 2008 р на 1 арк. В п. 1 резолютивної частини постанови зазначено "Порушити кримінальну справу по факту заволодіння майном гр. ОСОБА_28, гр. ОСОБА_29, гр. ОСОБА_30, гр. ОСОБА_31, гр. ОСОБА_33, гр. ОСОБА_25, ОСОБА_10 шляхом обману, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України";

- заява виконана рукописним текстом, кульковою ручкою, барвником синього кольору на 1 арк. В верхній правій частині аркушу зазначено "Ст. слідчому Уманського М.В.У.М.В.СОСОБА_2 ОСОБА_8 Прож. АДРЕСА_4" Нижче, посередині "Заява". Нижче мається наступний текст "Прошу Вас кримінальну справу по обвинуваченню мене у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.І КК України закрити в зв'язку примиренням мене з потерпілим. З приводу закриття кримінальної справи не заперечую та на цьому наполягаю. 17.09.2008, підпис, /ОСОБА_8/". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 72;

- заява виконана рукописним текстом, кульковою ручкою, барвником синього кольору на 1 арк. В верхній правій частині аркушу зазначено "Ст. слідчому Уманського М.В.У.М.В.С.ОСОБА_2 ОСОБА_10 Прож. АДРЕСА_2." Нижче, посередині "Заява". Нижче мається наступний текст "Прошу Вас кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 по вчинення ним шахрайських дій відносно мене закрити в зв'язку з нашим примиренням. Будь яких матеріальних та моральних претензій не маю. 15. вересня. 2008. підпис /ОСОБА_10/". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 71;

- аркуш білого паперу формату А4, на якому мається друкований текст, що починається словами "зустрічі. Батько погодився піти на зустріч з чоловіком. У вказаний час ми разом з батьком прийшли до входу в школу №7...". Друкований текст закінчується наступними словами "... Особисто я ОСОБА_65, для поїздки закордон передала 3000 доларів США, які належать моєму батькові.". Нижче мається рукописний текст, виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Протокол мною прочитано з моїх слів записано вірно. Підпис. Допитав, підпис, ОСОБА_2". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 17;

- аркуш білого паперу формату А4, на якому мається друкований текст, що починається словами "17 год. наступного дня біля входу до ЗОНІ №7, на це вона погодилась. В мене в УДАІ дійсно є знайомий на ім'я ОСОБА_41, з яким я познайомився в кафе "Фортуна", приблизно в кінці травня 2007 року...". Друкований текст закінчується наступними словами "... Дані гроші я також витратив на свої потреби, та наміру їх повернути не мав.". Нижче мається рукописний текст, виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Протокол мною прочитано з моїх слів записано вірно. Підпис. /ОСОБА_8/ Допитав: підпис". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 58;

- постанова від 17.09.2008 року про направлення кримінальної справи №1700800209 до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на 2 арк. Дана постанова винесена та підписана старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2, але ним не підписана З постановою 17.09.2008 року ознайомлений ОСОБА_8 В графі "затверджую Прокурор м. Умань Черкаської області радник юстиції ОСОБА_39" відсутній підпис. На першому аркуші постанови у верхньому правому куті, від руки олівцем написане число 90. На другому аркуші постанови у верхньому правому куті, від руки олівцем написане число 91;

- протокол без дати про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та пред'явлення йому матеріалів справи на 1 арк. Протокол складений, але не підписаний старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 В графі "Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заявив, що" мається рукописний текст виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "з матеріалами кримінальної справи ознайомився в повному обсязі заяв та клопотань не має. Бажаю щоб мою справу в суді розглядав суддя одноособово. Підпис". В графі "Обвинувачений" мається рукописний текст виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Підпис /ОСОБА_8/";

- протокол оголошення потерпілому ОСОБА_10 про закінчення розслідування і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, без дати, на 1 арк. Протокол складений старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2;

- подання про усунення причин та умов, що сприяли скоєнню злочину на 1 арк. Подання складене старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2;

- постанова про виключення предмету з числа речових доказів від 24 серпня 2008 року на 1 арк. Постанова винесена, але не підписаний старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2

- копія 1, 2, 3, 10 та 11 сторінки паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_44 на 1 арк;

т.2 а.с.259-282

- даними протоколу огляду предметів (документів); аркуш білого паперу в клітинку розмірами 170х202 мм, з нерівними краями з пологої сторони. На аркуші паперу виконаний рукописний текст кульковою ручкою барвником синього кольору, наступного змісту: "Розписка. Я ОСОБА_19 отримав в борг гроші в сумі 15000 тис. $ США (п'ятнадцять тисяч доларів США у гр. ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 та зобов'язуюсь повернути до 1.02.09 року. 01.10.2008 року, підпис, ОСОБА_19";

т.2 а.с.283,285

- даними протоколу огляду предметів документів, сто п»ятдесят чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна за №AB 19688630 L; AB 31078868 P;AB 51278115 G; AD 87571854 A;AE 61899209 B; AL 45693227 C; BB 49373828 A; BG 29862183 A; CB 49192957 F; CB 61992044 D; CK 59094268 A; CL 33057870 A; DA 06063509 A; DB 44603637 B; DE 80612108 A; DF 10115891 B; DJ 28033271 A; DL 05393026 A; DL 13891305 A; DL 14923889 A; FB 53827963 B; FC 04230247 A; FE 34500258 A; FF 03234896 B; FF 24019616 B; FF 30482978 C; FF 31892736 C; FF 42470437 C; FF 60909365 A; FF 64191741 A; FF 85960129 A; FF 95428516 C; FG 03719023 B; FG 41016643 A; FG 67250541 A; FG 98314522A; FG 98965414 A; FG 98965415 A; FH 20623543 A; FH 20623547 A; FH 26181316 A; FH 26181317 A; FI 13717169 A; FJ 26719046 A; FL 26168333 C; FL 45993066 C; FL 49390869 C; FL 75632828 C; FL 76716290 A; FL 95831471 A; FL 85629132 B; HB 12745026 B; HB 14811187 B; HB 19774577 B; HB 20812802 C; HB 22215356 A; HB 23900125 E; HB 23900126 E; HB 23900127 E; HB 23900128 E; HB 23900129 E; HB 23900130 E; HB 35649367 B; HB 35649368 B; HB 55179701 B; HB 75226221 B; HB 89424445 A; HE 50099364 A; HE 71463577 A; HE 71463578 A; HF 05326588 B; HF 13263995 A; HF 13263996 A; HF 13263997 A; HF 13263998 A; HF 13263999 A; HF 13264000 A; HF 13406054 A; HF 30824644 A; HF 30824645 A; HF 37283793 A; HF 58323079 A; HF 58323091 A; HG 02717340 A; HG 11812221 A; HG 11812222 A; HG 11812223 A; HG 11812224 A; HG 22968932 A; HG 49563124 A; HG 49563126 A; HG 50800936 A; HG 55795016 A; HG 55795019 A; HG 55795021 A; HG 55795032 A; HH 21370312 A; HH 21370313 A; HH 21370314 A; HH 26957951 A; AA 51695971 A; AB 57914307 H; AB 60626992 X; AB 76056233 J; CB 45072704 C; CB 21910656 A; CE 38421737 A; CL 92552821 A; DC 27198371 A ;DF 58776479 B; DF 58776480 B; HB 16503019 A; HB 42792732 A; HB 70527039 A; HC 03840111 A; HC 15617355 A; HD 21539621 A; HD 21539622 A; HE 11746296 B; HF 81365907 A; HF 81365909 A; HH 01197397 A; HH 19290326 A; HI 03700082 A; HJ 01931971 A; FB 19757050 D; FB 34705179 C; FB 59571638 B; FB 97523512 C; FC 18982631 A; FC 20778194 A; FF 28750084 A; FF 59694332 B; FF 81626645 B; FF 87679253 B; FF 91566809 A; FG 05590496 B; FG 67389473 A; FG 70288177 A; FG 93305989 A; FG 93305990 A; FH 24530638 A; FH 61174480 A; FJ 36108140 A; FI 13055817 A; FK 02903379 A; FL 05996853 A; FL 16372197 C; FL 52326399 C; FK 61857182 B; AB 73679950 R; FK 60775930 A; HF 22115264 B; HH 00768570 A та 8 купюр номіналом 50 доларів кожна: EF 25481454 A; EK 29081657 A; EF 39991265 A; IB 24469093 A; IB 31880271 A; IB 86502751 A; IL 35158754 A; IL37737197 A.;

т.3 а.с.1-2

- даними протоколу огляду предметів (документів):- мобільний телефон NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_6. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_7 телефонний номер картки "НОМЕР_8»

- мобільний телефон NOKIA модель 0631150. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора «КиївСтар НОМЕР_9, телефонний номер картки НОМЕР_10;

т.3 а.с.7

- даними протоколу огляду предметів (документів); ноутбук марки НР Compag nх7400. Після включення на коп.»юторі мається папка «Мои документи», в якій мається папка «НОМЕР_3». В даній папці мається файл «постанова про закриття к.с.». При відкритті даного файлу видно документ «Постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.»На 2 арк. Від 17.09.2008р.;

т.3 а.с.9

- даними протоколу виїмки в ОСОБА_45 цифрового диктофону "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06;

т.3 а.с.15

- даними протоколу огляду предметів (документів): -диктофона "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 де маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3. Згідно висновку фоноскопічної експертизи №84/3 від 20.03.09 у файлі VOICE_0005.мр3 (ДФ13) зафіксовано фонограма розмови, якій одним з дикторів -Д2 являється ОСОБА_3 Зміст розмови в даній фонограмі полягає в обговоренні ОСОБА_3 з ОСОБА_9 підстав та обставин передачі хабара в сумі 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов?язаного з позбавленням волі. Також маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3., в яких зафіксовані розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо обставин передачі хабара в сумі 15000 доларів США;

т.3 а.с.16-17

- речовим доказом: -на магнітному носії інформації CD-R №12/93-107 маються дві папки «КS»та »маються наступні файли:

12_09_2008_15_25_24_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_11_07_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_50_13_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_14_16_53_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_13_09_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_17_02_7600780_(СБД)_00,

15_09_2008_09_42_22_7600780_(СБД)_00,

17_09_2008_15_16_02_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_10_43_07_7600780_(СБД)_00,

18_09-2008_11_42_58_7600780_(СБД)_00,

18_09-2008_11_54_34_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_16_52_58_7600780_(СБД)_00, 20_09_2008_18_06_33_7600780_(СБД)_00, 22_09_2008_09_39_23_7600780_(СБД)_00, 23_09_2008_10_41_46_7600780_(СБД)_00, 26_09_2008_17_49_21_7600780_(СБД)_00, 30_09_2008_20_51_15_7600780_(СБД)_00,

12_09_2008_16_48_30_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_44_58_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_57_05_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_11_30_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_14_08_7600780_(СБД)_00, 14_09_2008_18_28_08_7600780_(СБД)_00, 15_09_2008_13_21_18_7600780_(СБД)_00, 17_09_2008_15_53_39_7600780_(СБД)_00, 18_09_2008_11_18_46_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_11_45_49_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_12_25_46_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_17_04_49_7600780_(СБД)_00,

20_09_2008_21_51_32_7600780_(СБД)_00, 22_09_2008_16_29_52_7600780_(СБД)_00, 24_09_2008_11_07_34_7600780_(СБД)_00, 28_09_2008_15_35_26_7600780_(СБД)_00, 01_10_2008_09_30_22_7600780_(СБД)_00.

В папці "КS" маються наступні файли:

12_09_2008_16_50_15_7072350_(СБД)_00

13_09_2008_15_20_21_7072350_(СБД)_00

17_09_2008_10_56_04_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_12_11_11_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_15_05_16_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_16_58_56_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_10_13_20_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_17_50_52_7072350_(СБД)_00

21_09_2008_20_04_03_7072350 (СБД)_00

22_09_2008_15_59_35_7072350_(СБД)_00,

24_09_2008_19_48_42_7072350_(СБД)_00,

25_09_2008_18_04_17_7072350_(СБД)_00

27_09_2008_11_07_00_7072350_(СБД)_00

30_09_2008_20_10_26_7072350_(СБД)_00,

01_10_2008_09_40_17_7072350_(СБД)_00.

13_09_2008_11_57_07_7072350_(СБД)_00

13_09_2008_16_39_18_7072350_(СБД)_00,

18_09_2008_10_24_05_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_12_28_43_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_16_50_31_7072350_(СБД)_00

19_09_2008_09_43_16_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_17_46_23_7072350_(СБД)_00

21_09_2008_18_38_59_7072350_(СБД)_00

22_09_2008_15_48_01_7072350_(СБД)_00,

23_09_2008_08_45_26_7072350_(СБД)_00,

25_09_2008_17_47_18_7072350_(СБД)_00,

26_09_2008_10_31_28_7072350_(СБД)_00,

28_09_2008_14_14_47_7072350_(СБД)_00,

ЗО_09_2008_21_42_08_7072350_(СБД)_00,

файли на якому зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 щодо обставин передачі хабара в сумі 15000 доларів США;

т.3 а.с.19-21

- даними протоколу огляду предметів (документів): на магнітному носії інформації CD-R №1 мається файл VOICE_0005.мр3. На диску CD-R №2 мається файл VOICE_0014.мр3, VOICE_0016.мр3, VOICE_0017.мр3. На дискуCD-R №3 мається файл VOICE_0020.мр3, VOICE_0021.мр3, VOICE_0022.мр3;

т.3 а.с.22,23

- даними протоколу особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 в якого виявлено та вилучено два мобільних телефони NOKIA;

т.3 а.с.99

- даними довідки офіційного курсу НБУ гривні до 100 доларів США;

т.3 а.с.206

- даними витягу з наказу начальника УМВС України в Черкаській області №5о/с від 16.01.2006 року про призначення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2). старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС з 13.01.2006 року;

т.3 а.с.209

- даними витягу з наказу начальника УМВС України в Черкаській області №149о/с від 10.06.2006 року про призначення підполковника міліції ОСОБА_3 слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС з 01.06.2008р.;

т.3 а.с.218

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9., про те, ОСОБА_3 вона знала, як працівника міліції з яким знаходилась в дружніх стосунках. Відносно її чоловіка ОСОБА_8 Уманським МВВС України було порушено кримінальну справу за шахрайські дії. 23.08.2008 року ОСОБА_8 був затриманий співробітниками міліції. Через деякий час її зателефонував ОСОБА_3 повідомив їй, що ОСОБА_8 затриманий, назначив зустріч біля приміщення залізничного вокзалу в м. Умань. Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив її, що для звільнення ОСОБА_8 з під варти необхідно 5000 доларів США. З його слів всі питання по звільненню її чоловіка будуть вирішені слідчим ОСОБА_2. При цьому він роз'яснив їй, що ці гроші будуть передані слідчомуОСОБА_2, працівникам прокуратури, судді Уманського міськрайонного суду та працівникам карного розшуку.

Так як вона не довіряла ОСОБА_3, вона всі розмови із ОСОБА_3 записувала на власний диктофон.

26.08.2008 року протягом всього дня ОСОБА_3 дзвонив їй та вимагав передати йому 5000 доларів США за звільнення її чоловіка. Вона взяла у борг вказану суму грошей та зняла з них світлокопію. Вказані кошти 26.08.2008 року близько 15.00 год. вона передала ОСОБА_3 Передача грошей на вимогу ОСОБА_3 відбувалася в автомобілі в безлюдному місці на дорозі в напрямку с. Родниківка в присутності її знайомої ОСОБА_46. В той же день приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 особисто доставив її чоловіка додому.

Приблизно через 2-3 дні її чоловікові знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що у слідчого є ще матеріали по 6 чи 7 епізодам його злочинної діяльності та у разі порушення по них кримінальної справи її чоловіка знову заарештують та за вироком суду його буде позбавлено волі на тривалий час. ОСОБА_3 запропонував зустрітися 30.08.2008 року, коли він приїде в м. Умань. 30.08.2008 року вона разом зі своїм чоловіком зустрілися з ОСОБА_3 В ході бесіди ОСОБА_3 запропонував закрити порушену стосовно її чоловіка кримінальну справу. Для цього її чоловік мав надати йому 35 000 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що 20 000 доларів США піде на відшкодування завданих в результаті начебто злочинної діяльності її чоловіка збитків потерпілим, інша сума прокурору м. Умань, та слідчомуОСОБА_2 У разі несплати вказаної суми він погрожував її чоловіку значним терміном ув'язнення.

Вони дала згоду надати вказані гроші, але потрібен необхідний час, щоб їх зібрати. ОСОБА_3 сказав, що у них є близько 2-х тижнів, щоб зібрати гроші. Він запевнив, що в цей час слідчий не буде проводити ніяких слідчих дій. Цю розмову з ОСОБА_3 вони також фіксували на власний цифровий диктофон.

Після чого вона з чоловіком неодноразово зустрічались з ОСОБА_3 який говорив, що справу неможливо закрити в разі не сплати 35000 доларів США.

В середині вересня місця вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілись в центрі міста. В ході розмови ОСОБА_2 Ю.П. запевнював їх, що у разі сплати зазначеної суми він перепише деякі матеріали кримінальної справи, що дасть в подальшому змогу вирішити у суді питання про закриття вказаної кримінальної справи. Приблизно через 2 години ОСОБА_3 знову зателефонував її чоловіку та сказав, щоб вони під'їхали. Коли вони зустрілися ОСОБА_3 повідомив, що він домовився на зустріч з прокурором м. Умань. Разом з ОСОБА_3 вони під'їхали до якогось автомобіля. ОСОБА_3 вийшов з їх машини та пересів до зазначеного автомобіля. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся і повідомив, що він щойно зустрічався з прокурором і той запевнив його, що у разі сплати 35 000 доларів США він вирішить питання з суддею про закриття кримінальної справи.

Через деякий час ОСОБА_8 зустрівся у міськвідділ міліції, де з ОСОБА_2 який пред'явив її чоловіку начебто перероблені матеріали кримінальної справи. В ході однієї з розмов ОСОБА_3 пропонував як гарантію написання нею боргової розписки про те, що вона начебто взяла у нього в борг 35 000 доларів США. Станом на 30 вересня 2008 року вона винайшла 15 000 доларів США та разом з чоловіком поїхала до м. Києва, де біля станції метро „Арсенальна" зустрілася з ОСОБА_3 В ході розмови вони повідомили ОСОБА_3, що змогли знайти лише 15 000 доларів США. На це ОСОБА_3 повідомив, що він 01.10.2008 року приїде в м. Умань, щоб отримати від них вказану суму грошей.

01.10.2008 року ОСОБА_8 зранку звернувся до СБУ із заявою про те, що ОСОБА_3 вимагає в нього гроші за закриття кримінальної справи.

01.10. 2008 року вона співробітникам СБУ передала 15000 доларів США, світлокопії з 5000 доларів США. Співробітники СБУ склали відповідні протоколи про передачу їй 15000 доларів США для послідуючої передачі ОСОБА_3.

Їй передзвонив ОСОБА_3 який призначив їй місце зустрічі біля ринку в м. Умань. Через деякий час під»їхав автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору. В ньому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 Він сказав, щоб вона сіла в машину, що вона і зробила. ОСОБА_3 запитав, чи у неї гроші з собою. Вона відповіла, що так. Тоді ОСОБА_3 сказав, що тут багато народу і запропонував поїхати в бік села Городецького.Вона погодилася.Водій почав розвертати автомобіль. В цей момент вона дістала із своєї сумки 15 000 доларів США і показала їх ОСОБА_3 Він їх побачив та жестом показав, щоб вона поклала їх між передніми сидіннями, що вона і зробила. В цей момент ОСОБА_3 та водій автомобіля були затримані співробітниками СБ України.

- показами допитаного на досудовому слідстві та допитаного в судовому засіданні 17.08.2009 року свідка ОСОБА_8, про те, що 23.08.2008 року, він був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Уманський МВ УМВС України в Черкаській області. Погрожуючи йому фізичною розправою над його дітьми співробітники міліції змусили підписати документи, в яких він зізнавався у вчиненні злочинів.. Після цього йому пред'явили звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України. Після цього слідчий ОСОБА_2 завів його в кабінет до першого заступника начальника Уманського МВ ОСОБА_16, де в той момент був присутній начальник слідчого відділення ОСОБА_49. ОСОБА_16 сказав, що за зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд його дружина має передати їм 5000 доларів США. Вказані гроші його дружина мала передати ОСОБА_3 Після цього співробітники міліції дали йому телефон і сказали, щоб він зателефонував дружині і повідомив їй про це. Він так і зробив. В подальшому зі слів його дружини йому стало відомо, що 24.08.2008 року у неї відбулася зустріч з ОСОБА_3 В ході розмови він повідомив їй, що він є працівником МВС України і що ситуація стосовно нього повністю ним контролюється. В ході розмови за його звільнення ОСОБА_3 почав вимагати з його дружини 5 000 доларів США. З його слів всі питання по його звільненню будуть вирішені слідчим ОСОБА_2 Після передачі його дружиною ОСОБА_3 5000 доларів США він був звільнений з під варти. ОСОБА_3 привіз його додому. Пізніше зі слів його дружини йому стало відомо, що вона взяла у борг вказану суму грошей та зняла з них світлокопію а також придбала диктофон на якому записувала розмови з ОСОБА_3 Вказані кошти 26.08.2008 року близько 15.00 год. вона передала ОСОБА_3 Передача грошей на вимогу ОСОБА_3 відбувалася в автомобілі в безлюдному місці на дорозі в напрямку с. Родниківка. При передачі грошей відбувалася в присутності знайомої його дружини ОСОБА_46.

Через декілька днів після звільнення з під варти знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що у слідчого є ще матеріали по 6 чи 7 епізодам його злочинної діяльності та у разі порушення по них кримінальної справи його знову заарештують та за вироком суду буде позбавлено волі на тривалий час. ОСОБА_3 запропонував зустрітися 30.08.2008 року, коли він приїде в м. Умань. 30.08.2008 року він разом зі своєю дружиною зустрілися з ОСОБА_3 В ході бесіди ОСОБА_3 запропонував закрити порушену стосовно нього кримінальну справу. Для цього він мав надати йому 35 000 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що 20 000 доларів США піде на відшкодування завданих в результаті начебто моєї злочинної діяльності збитків потерпілим, 10 000 прокурору м. Умань, а 5 000 слідчомуОСОБА_2. При цьому ОСОБА_3 не брав до уваги на його заперечення в скоєні злочинів. Вони сказали, що згодні надати вказані гроші, але необхідний час, щоб їх зібрати. ОСОБА_3 сказав, що у них є близько 2-х тижнів, щоб зібрати гроші. Він запевнив, що в цей час слідчий не буде проводити ніяких слідчих дій. Цю розмову з ОСОБА_3 вони зафіксували на власний цифровий диктофон.

Через два тижні ОСОБА_3 зателефонував йому та почав вимагати передачі 35 000 доларів США. 13.09.2008 року вони зустрілися з ОСОБА_3 Розмова відбувалася у їх автомобілі. В ході розмови він заявив, що побоюється, що передасть обумовлену суму коштів, а його все одно притягнуть до кримінальної відповідальності. Тому він почав просити, щоб ОСОБА_3 надав хоч якісь гарантії. На це ОСОБА_3 зателефонував слідчому ОСОБА_66 та запропонував йому зустрітися. Разом з ОСОБА_3 вони під'їхали до піцерії в центрі міста, де зустріли ОСОБА_2 В ході розмови ОСОБА_66 запевнював їх, що у разі сплати зазначеної суми він перепише деякі матеріали кримінальної справи, що дасть в подальшому змогу вирішити у суді питання про закриття вказаної кримінальної справи. На протязі вересня місяця 2008 року він та його дружина неодноразово зустрічались з ОСОБА_3 та обговорювали питання про передачу хабара в сумі 35000 доларів США. На кінець вересня 2008 року вони шляхом позики винайшли 15 000 доларів США та разом з дружиною поїхали до м. Києва, де біля станції метро „Арсенальна" зустрілися з ОСОБА_3 В ході розмови вони повідомили ОСОБА_3, що змогли знайти лише 15 000 доларів США. На це ОСОБА_3 повідомив, що він 01.10.2008 року приїде в м. Умань, щоб отримати від них вказану суму грошей.

01.10.2008 року вранці він написав заяву до СБУ України про вимагання в якості хабара 35000 доларів США зі сторони ОСОБА_3 та співробітників Уманського міськвідділу міліції. Через деякий час йому стало відомо від дружини, що вона передала ОСОБА_3 15000 доларів США після чого співробітники СБУ затримали ОСОБА_3

Всі розмови які велись між ним його дружиною ОСОБА_3 записувались на диктофон.

т.3 а.с.33-36,т.6 а.с.1-3

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_46, про те, що вона знайома з ОСОБА_9 має тісні дружні стосунки. В 2008 року ОСОБА_9 просила позичити гроші так як у неї проблеми з її чоловіком ОСОБА_8 Через деякий час ОСОБА_9 повідомила її, що гроші в неї є та просила зробити з них світлокопії. Вона поросили ОСОБА_50 зробити світлокопії, яка на ксероксу в приміщенні Педагогічного університету зробила світлокопії даних грошей. Гроші були в доларах США, сума їй не відома. Через деякий час вони разом з ОСОБА_9 автомобілем поїхали в сторону с. Родниківка, під час зупинки з іншого автомобіля в автомобіль сів невідомий їй чоловік, якому ОСОБА_9, щось передала, що конкретно вона не бачила.

- показами допитаного на досудовому слідстві та в судовому засіданні 17.08.2009 року свідка ОСОБА_51, про те, що в 2008 році зателефонувала знайома ОСОБА_9, яка була сильно схвильована та просила позичити гроші долари США, вона позичила їй 1000 доларів США, при цьому ОСОБА_9 пояснила, що її чоловіка затримали працівники міліції та вимагають гроші.

т.3 а.с.79,т.6 а.с.5

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_50, про те ,що в кінці серпня 2008 року до неї на роботу Уманський педагогічний університету приїхали ОСОБА_46 та ОСОБА_9. поросили зробити ксерокопію грошових купюр, що вона і зробили. Гроші були в доларах США. Зі слів ОСОБА_9 сума була 5000.

- показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_52, ОСОБА_53 про те, що 01.10 2008 року вони приймали участь ,як поняті про огляді місця події в м. Умань на перехресті вул. Тищика та провулку Железняка. Огляд проводив слідчий прокурату з участю співробітників СБУ. В процесі огляду застосовувалась відео зйомка. В процесі огляду було оглянуто автомобіль в якому знаходилось дві людини, В салоні автомобіля було виявлено пакет з 15000 доларів США, лист паперу з борговою розпискою.

Протокол було складено чорновий, а потім через деякий час в приміщенні Уманського відділення СБУ на комп»ютері було складено протокол з яким вони ознайомлені. Касету з відеозаписом огляду місця події вони не переглядали.

Через деякий час 01.10.2008 року вони також як поняті приймали участь в огляді місця події слідчим прокуратури кабінету слідчого Уманського МВ ВС. Де було виявлено та вилучено кримінальну справу, а також декілька сто доларових купюр США. Гроші та кримінальну справу було вилучено. Протокол огляду було складено на місці огляду.

- показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_55, про те, що на підставі постанови слідчого прокуратури Черкаської області ними проводилась фоноскопічна експертизи в процесі якої було встановлено, що з наданих носіїв інформації, а саме СД дисків, диктофона, записів монтажу не виявлено, а також в записах розмов що зафіксовані на носіях інформації присутнє усне мовлення ОСОБА_3, ОСОБА_2

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_56, про те ,що він будучи співробітником Уманського МВ ВС України, достовірно знав, що проти ОСОБА_8 була порушена за шахрайські дії кримінальна справа. Справу розслідував слідчий ОСОБА_2, який оголошував розшук ОСОБА_57 якого після місця встановлення було затримано під варту. Був випадок, що до міськвідділу міліції приходив ОСОБА_3 який цікавився справою ОСОБА_8 пояснивши, що це його знайомий при цьому він ОСОБА_3 говорив, що якщо ОСОБА_8 відшкодує завдані збитки, то міра запобіжного заходу можна буде обрана підписка про невиїзд.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_58 про те, що він працюючи на посаді начальника карного розшуку Уманського МВ ВС України він розшук ОСОБА_8 як особи яка скоїла шахрайські дії та ухилялась від слідства. Слідство вій слідчий ОСОБА_2. ОСОБА_8 був затриманий деякий час знаходився під вартою. ОСОБА_3 цікавився розслідуванням справи ОСОБА_8. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 знаходився в дружніх стосунках з подружжям ОСОБА_8.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що він працюючи начальником Уманського МВ ВВ, знав, що у 2008 році відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за шахрайство. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України. Потім слідчим ОСОБА_2 ОСОБА_8 був звільнений з під варти. Після було виявлено, ще інші епізоди шахрайських дій ОСОБА_8, який ухилявся від слідства, було об»явлено його розшук. 01.10.2008 році він приймав участь при огляді місця події кабінету слідчого ОСОБА_2 при цьому було виявлено гроші долари США яку суму він не помнить.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що він 01.10.2008 року він, як слідчий приймав участь при огляді місця події з участю співробітників СБУ та понятих. При огляді велась відео зйомка. Місця огляду було перехрестя вулиці Тищика та провулка Железняка. Об»єктом огляду був автомобіль в якому знаходився співробітник міліції ОСОБА_3 за кермом знаходився його родич прізвище не памятає. При огляді автомобіля було виявлено 15000 доларів США які знаходились між сидінням водія та пасажира. Протокол огляду він складав через деякий час на комп»ютері, З протоколом були ознайомлені поняті та учасники огляду місця події.

Також 01.10.2008 року він оглядав з участю понятих, як місце події в приміщенні Уманського МВ ВС України кабінет слідчого ОСОБА_2 де було виявлено та вилучено кримінальна справа відносно ОСОБА_8, гроші долари США які знаходилися в сейфі, при цьому ОСОБА_2 пояснив, що вилучені гроші із сейфа це його особисті.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_59 про те, що в з жовтня 2008 року розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_2. ОСОБА_3 яку прийняв до провадження від начальника слідчого відділу. Йому також було передано речові докази диктофон, диски, гроші долари США. В процесі розслідування також назначав різні експертизи, оглядав речові докази, прослуховував та переглядав записи.

- показами свідка ОСОБА_49 про те, що серпні 2008 року Уманським МВ УВС був затриманий в скоєнні шахрайства ОСОБА_8 розслідування вів слідчий ОСОБА_2. Він як начальник слідчого відділення цікавився розслідуванням справи так як потерпіли скаржились, за те, що ОСОБА_8 не відшкодовував завдані збитки. 01.10.2008 році він знаходився в Черкасах, йому повідомили, що в слідчим прокуратури Черкаської області та співробітниками СБУ проводився огляд місяці події кабінет слідчого ОСОБА_2.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_60, про те, що восени 2008 року в м. Умань в 9 годин ранку, він з іншим понятим працівником СБУ були запрошені в якості понятих при огляді 15000 доларів США в їх присутності гроші були перераховані, поміщені, з них зроблено фотокопії, їм було оголошено серії та номері купюр. Працівники СБУ дану суму грошей передали невідомій їм жінці, яка повинна передати дані гроші в якості хабара співробітникам міліції. Були складені відповідні протоколи з яким вони ознайомлені та підписані.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_61 про те, що він ,як співробітник СБУ за дорученням слідчого допитував ,як свідка ОСОБА_46, яка розповіла, що вона була присутня коли ОСОБА_9 передала 5000 доларів США ОСОБА_3 за звільнення ОСОБА_8 з-під варти.

Він же восени 2008 року був присутній при затримані та огляді автомобіля в якому знаходився ОСОБА_3,де було виявлено 15000 доларів США які передала ОСОБА_9 для закриття кримінальної справи відносно її чоловіка ОСОБА_8. Огляд місяця події проводив слідчий прокуратури. Огляд місця події фіксувався на відеокамеру.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_62 про те, що він як співробітник СБУ за дорученням слідчого прокуратури допитав ,як свідка ОСОБА_50 яка пояснила, що в серпні 2008 року до неї звернулась ОСОБА_9 просила зробити світлокопії грошових купюр, які мала дати в якості хабара ОСОБА_3 за звільнення її чоловіка з-під варти.

Також після надходження заяви від ОСОБА_8 про вимагання співробітниками міліції хабара, відбирав пояснення в ОСОБА_8, ОСОБА_9, які передали йому диктофон, три диска, світлокопії грошових купюр доларів США.Складав акт огляду 15000 доларів США, акт вручення 15000 доларів США ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_3 в якості хабара. Приймав участь в огляді місця події автомобіля в якому знаходився ОСОБА_3 де було виявлено 15000 доларів США які передала йому ОСОБА_9 в якості хабара;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_63про те,що він ,як спеціаліст прибув разом із іншими співробітниками СБУ восени 2008 року до м.Умань,Черкаської області та його участю проводився огляд місця події з застосування відеозапису на відеокамеру,тобто всі події ,які відбувались в районі ринку він фіксував на відеокамеру,а саме був присутній при затримані та огляді автомобіля в якому знаходився ОСОБА_3,де було виявлено 15000 доларів США які передала ОСОБА_9 для закриття кримінальної справи відносно її чоловіка ОСОБА_8. Огляд місяця події проводив слідчий прокуратури ОСОБА_17.

- переглянутим в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 01.10.2008 року. Згідно відеозапису в м.Умань, затримано автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_11 в якому знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_19, між передніми сидіннями в салоні автомобілі виявлено дві упаковки грошових купюр номіналом вартістю 100 доларів США, при цьому ОСОБА_19 пояснив, що в автомобіль до них сідала жінка по призвіщу Бобровська, яка дала йому борг гроші, при цьому ОСОБА_19 видав письмову розписку про позику грошей;

- оглянутими в судовому засіданні речових доказів грошових купюри доларів США в сумі 15000 в кількості 150 штук, які мають наступні номери та серії:

- оглянутими в судовому засіданні речових доказів: грошових купюр доларів США в сумі - 800 по 100 доларів США кожна за номерами АВ 73679950R HF 22115264 В, НН00768570А, FК 60775930А 8 купюр номіналом 50 доларів США кожна за номерами: ІВ 86502751, ІВ 31880271, ЕF 25481454, IB 24469093, IL 37737197, IL 35158754, EK 29081657, EF 39991265.

- оглянутий в судовому засіданні речовий доказ: диктофон -"SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3. При прослухуванні даних файлів зафіксовано фонограма розмови. Зміст розмови в даній фонограмі полягає в обговоренні ОСОБА_3 з ОСОБА_9 підстав та обставин передачі хабара в сумі 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов?язаного з позбавленням волі. Також маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3.. При прослухуванні даних файлів зафіксовані розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо обставин передачі хабара в сумі 15000 доларів США за звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за скоєні злочини;

- оглянутий та прослуханий за допомогою комп»ютера в судовому засіданні речовий доказ: магнітний носій інформації CD-R №12/93-107 де маються дві папки «КS»та »та маються наступні файли:

12_09_2008_15_25_24_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_11_07_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_50_13_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_14_16_53_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_13_09_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_17_02_7600780_(СБД)_00,

15_09_2008_09_42_22_7600780_(СБД)_00,

17_09_2008_15_16_02_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_10_43_07_7600780_(СБД)_00,

18_09-2008_11_42_58_7600780_(СБД)_00,

18_09-2008_11_54_34_7600780_(СБД)_00,

12_09_2008_16_48_30_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_44_58_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_57_05_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_11_30_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_11_45_49_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_12_25_46_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_17_04_49_7600780_(СБД)_00,

В папці "КS" маються наступні файли:

12_09_2008_16_50_15_7072350_(СБД)_00

13_09_2008_15_20_21_7072350_(СБД)_00

17_09_2008_10_56_04_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_12_11_11_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_15_05_16_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_16_58_56_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_10_13_20_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_17_50_52_7072350_(СБД)_00

21_09_2008_20_04_03_7072350 (СБД)_00

22_09_2008_15_59_35_7072350_(СБД)_00,

24_09_2008_19_48_42_7072350_(СБД)_00,

25_09_2008_18_04_17_7072350_(СБД)_00

27_09_2008_11_07_00_7072350_(СБД)_00

30_09_2008_20_10_26_7072350_(СБД)_00,

01_10_2008_09_40_17_7072350_(СБД)_00.

13_09_2008_11_57_07_7072350_(СБД)_00

13_09_2008_16_39_18_7072350_(СБД)_00,

18_09_2008_10_24_05_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_12_28_43_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_16_50_31_7072350_(СБД)_00

19_09_2008_09_43_16_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_17_46_23_7072350_(СБД)_00

21_09_2008_18_38_59_7072350_(СБД)_00

22_09_2008_15_48_01_7072350_(СБД)_00,

23_09_2008_08_45_26_7072350_(СБД)_00,

25_09_2008_17_47_18_7072350_(СБД)_00,

26_09_2008_10_31_28_7072350_(СБД)_00,

28_09_2008_14_14_47_7072350_(СБД)_00,

ЗО_09_2008_21_42_08_7072350_(СБД)_00,

на якому зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 щодо обставин передачі ОСОБА_9 хабара в сумі 15000 доларів США;

- оглянуті та прослухані за допомогою комп»ютера в судовому засіданні речові докази магнітний носій інформації CD-R №1 де мається файл VOICE_0005.мр3. На диску CD-R №2 мається файл VOICE_0014.мр3, VOICE_0016.мр3, VOICE_0017.мр3. На диску CD-R №3 мається файл VOICE_0020.мр3, VOICE_0021.мр3, VOICE_0022.мр3 на яких зафіксовані розмови між ОСОБА_3 та подружжя ОСОБА_9 про умови передачі хабара в сумі 5000 та 15000 доларів США за звільнення ОСОБА_45 від кримінальної відповідальності;

- оглянуті в судовому засіданні як речові докази мобільні телефони:- NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_6. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_7 телефонний номер картки "НОМЕР_8»

- телефон NOKIA модель 0631150. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора «КиївСтар НОМЕР_9, телефонний номер картки НОМЕР_10;

Суд не може прийняти покази свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні, який пояснив, що восени 2008 року йому було потрібно гроші. Він звернувся до ОСОБА_3, яки згодився допомогти позичити гроші. Через деякий час він разом з ОСОБА_3 на його власному автомобілі в м. Умань приїхали до міського ринку. Він написав письмову розписку про позику грошей. В салон автомобіля сіла ОСОБА_8 він запропонував від»їхати до кафе. Коли начали від»їджати від місця стоянки. Вони були затримані, а ОСОБА_8 вискочила з автомобіля і втекла. В цей час відкрились задні двері в салоні автомобіля і відразу закрились, Після чого підійшов чоловік з відеокамерою і почав знімати автомобіль, так як вважає, що вони є не об»єктивними і не відповідають фактичним обставинам подій.

Суд вважає, що покази є правдивими та об»єктивними які давав ОСОБА_19 на досудовому слідстві та які досліджено в судовому засіданні, а саме те, що 01.10.2008 року його родич ОСОБА_3 попросив його приїхати власним автомобілем до ринку м. Умань, де ОСОБА_3 повідомив його про позику грошей та попросив від свого імені написати боргову розписку про те що він у ОСОБА_9 позичив 15000 доларів США, що він і зробив під диктовку ОСОБА_3, Через деякий час до салону автомобіля сіла йому невідома жінка, яка розмовляла з ОСОБА_3, в суть розмови він не вникав. Жінка між передніми сидінням положила дві пачки грошей з доларами США і вийшла з автомобіля, Що це були за гроші він не знає. В цей час вони були затримані працівниками СБУ. Під час огляду місця події він заявляв, що гроші він позичив, так як не розумі ситуації;

т.3 а.с.43-44.

Суд не може прийняти, як доказ по справі протокол перегляду відеозапису від 01.10.2008 року (т.1а.с.112), так як даний протокол складено з порушеннями вимог КПК України, а саме участь у перегляді відеозапису не приймали поняті ОСОБА_52 та ОСОБА_53.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він як слідчий не мав ніякого відношення до розслідування кримінальної справи, яка була порушена проти ОСОБА_8 за ст.. 190 ч.2 КК України не може нести відповідальність за ст.. 368 ч.2 КК України, так як відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво»п. 16.Для кваліфікації одержання хабара ,як вчиненого за попередньою змовою групою осіб не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні бути виконувати або не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар, чи усвідомлював він, що в одержанні хабара беруть участь декілька службових осіб.

Доводи підсудних та захисту про те, що протокол усної заяви ОСОБА_8 від 01.10.2008 року до СБУ про вимагання працівниками міліції хабару (т.1 а.с.8) не є доказом так як реєстрація даної заяви була проведена з порушеннями Інструкцій та наказів СБУ не приймає до уваги, так як дана заява була подана 01.10. 2008 року до СБУ України в Черкаській області заява відповідає вимогам ст.. 95 КПК України і відповідно до вимог ст.. 97 КПК України СБУ зобов»язана була прийняти дану заяву та прийняти рішення.

Доводи підсудних та захисту про те, що протокол огляду місця події (т.1 а.с.113-115) не є доказом по справі ,так як огляд кабінету слідчого ОСОБА_2 спочатку відбувався без участі ОСОБА_2. В кабінеті проводився фактично не огляд місця а обшук, судом не приймається до уваги, так як огляд проводився з участю посадових осіб Уманського МВ ВС України з дотриманням вимог КПК України.

Доводи підсудних та захисту, що диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06; трьох дисків, магнітного носія інформації, двох мобільних телефонів, доларів США та ноутбука не є речовим доказом ,так як диктофон ОСОБА_9 був переданий працівникам СБУ, а при огляді диктофона в судовому засіданні виявлено створений невстановленою особою запис 03.10.2008 року, що свідчить про те, що з диктофона видалені записи розмов подружжя ОСОБА_9 з працівниками СБУ, а також те, що на час призначення фоноскопічної експертизи не було оглянуто та не визнано речовими доказами диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06; трьох дисків, магнітного носія інформації, двох мобільних телефонів. Дані доводи суд не приймає до уваги так як судом визнано, як речовим доказом лише записи проведені на диктофоні до 01 жовтня 2008 року включно. КПК України не передбачено обов»язок слідчого перед проведенням експертиз оглядати предмети ,як речові докази та визнавати їх речовими доказами.

Доводи підсудних та захисту те, що досудове слідство проводилось з грубими порушенням норми ст..197 КПК України, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були ознайомлені на досудовому слідстві з постановою про уточнення питань поставлених на вирішення в постанові про призначення фоноскопічної експертизи, не приймає до уваги, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з даною постановою були ознайомлені при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи як на досудовому слідстві так при судовому розгляді.

Доводи підсудних та захисту про те, що протокол огляду місця події від 01.10.2008 року в процесі якого в автомобілі були затримані шляхом одівання на руки наручників ОСОБА_3 та ОСОБА_19 яким не було роз»яснено права та не повідомлення їм, у вчиненні якого злочину вони підозрюються, що під час огляду місця події проводився допит ОСОБА_3 та ОСОБА_24, не зазначення в протоколі заводського номера відеокамери, на яку проводився запит, та назви виробника, характеристик відеокасети, також те, що поняті ОСОБА_53, ОСОБА_52 є військовослужбовцями СБ України, суд не приймає до уваги, так як відповідно до довідки Командира військової частини А3024 ОСОБА_52 та ОСОБА_53 проходили строкову службу у військовій частині А3024 ОСОБА_53 на посаді водія взводу матеріального забезпечення, ОСОБА_52 механіка-водія зенітної ракетної батареї, а 01.10.2008 року знаходились у відряджені у відділі військової контррозвідки м. Умань (т.4а.с.225), тобто ОСОБА_53 та ОСОБА_52 станом на 01.10.2008 року не проходили службу в СБУ України, а проходили службу в збройних силах України. Судом встановлено, що 01.10.2008 року під час огляду місця події на руки ОСОБА_3 було вдягнено наручники суд вважає, що з даного часу необхідно рахувати, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України. В процесі огляду задавались запитання на які ОСОБА_3 давав відповіді які заносились в протокол огляду місця події. ОСОБА_3 з протокол був ознайомлений при цьому ніяких зауважень до протоколу не вніс.

Оцінюючи зібрані по справі докази внаслідок повного об"єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ст.368 ч.2 КК України, як - одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь - якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ст.368 ч.2 КК України, як - одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь - якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом"якшуючі вину обставини підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 молодий вік, мають на утриманні малолітніх дітей, скоїли злочин вперше.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд рахує, що до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як вони скоїли тяжкий злочин, також застосувати додаткову міру покарання з позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ.з позбавленням спеціального звання відповідно до ст..54 КК України та з конфіскацією 1/6 частини належного їм особистого майна.

При обрані міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також враховує характеризуючи дані Гриценко Г.І який 16.04.2009 року вироком Уманського міжміського суду був засуджений за ч.2 ст. 190, ст.. 190 ч.3, ст.. 357 до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію від 12.12.2008 року.(т.4 а.с.136-137).

Також суд враховує, те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми діями фактично провокували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на скоєння противоправних дій,оскільки зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було вимагання дачі хабара ,а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з власної ініціативи звернулась до ОСОБА_3 за допомогою для вирішення питання про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені шахрайські дії.

Суд враховує, те що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин вперше позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримані малолітню дитину та непрацююча дружина, сім»я має тяжкий матеріальний стан, хворіє ряд захворюваннями, що підтверджується витягом з медичної картки та довідкою Уманської міської лікарні(т.1 а.с.145-147, т.4 а.с.156,157,161, 166,т.7 а.с.33,41,86,87-88,110,111-112,) не визнає вину в інкримінуємому злочині, але розкаюється в скоєних діях, звільнений з органів Внутрішніх справ України, має постійне місце проживання. Суд вважає, що ОСОБА_2 не є суспільно небезпечної особою яка потребує в даний час в ізоляції від суспільства, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням. Дана міра покарання буде сприяти виправленню, та перевихованню підсудного ОСОБА_2

Суд враховує, те що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин вперше позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримані малолітню дитину, сім»я має тяжкий матеріальний стан, хворіє ряд захворюваннями, що підтверджується довідкою №952 від 10.11.2008р., Уманської міської лікарні та довідками №123 від 17.11.2008р., 21.11.2008 року Тальнівської центральної районної лікарні, висновком судово медичної експертизи від 12.11. 2008р., довідкою «Вузлова лікарня»станція Христинівка (т.1 а.с.152,159-161, т.3 а.с.243, 245-248, т.4 а.с.5-14,149), не визнає вину в інкримінуємому злочині, але розкаюється в скоєних діях, звільнений з органів Внутрішніх справ України, має постійне місце проживання. Суд вважає, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечної особою яка потребує в даний час в ізоляції від суспільства, а тому за доцільним, суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_3. від відбування покарання з випробовуванням. Дана міра покарання буде сприяти виправленню, та перевихованню підсудного ОСОБА_3.

В судовому засіданні доведено ,що 400 доларів США,які виявлено в під час огляду кабінету старшого слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 належать йому праві особистої власності ,а тому підлягають поверненню ОСОБА_2,як власнику.

Речові докази: -15400(п'ятнадцять тисяч чотириста) доларів США, цифровий диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 повернути власнику ОСОБА_9;

- 400 доларів США повернути власнику ОСОБА_2.

Мобільний телефон NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_6. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_7 телефонний номер картки "НОМЕР_8».

Мобільний телефон NOKIA модель 0631150. В мобільному телефоні мається телефонна картка мобільного оператора «КиївСтар НОМЕР_9, телефонний номер картки НОМЕР_10;- повернути власнику ОСОБА_3

Аркуш білого паперу в клітинку розмірами 170*202 мм, з нерівними краями з пологої сторони. На аркуші паперу виконаний рукописний текст кульковою ручкою барвником синього кольору, наступного змісту: "Розписка. Я ОСОБА_19 отримав в борг гроші в сумі 15000 тис. 8 США (п'ятнадцять тисяч доларів США у гр. ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 та зобов'язуюсь повернути до 1.02.09 року. 01.10.2008 року, підпис, ОСОБА_19";залишити у справі (т.2 а.с.283,285).

Магнітні носії інформації CD-R в кількості чотирьох дисків залишити при справі.

Відеокасета на якій зафіксовано огляд місця події від 01.10.2008 року залишити при справі.

Кримінальну справу №1700800209 ,яка порушена в 2008 р. Уманським УМВС залишити у справі.

Ноутбук марки НР Compag nх7400 - передати власнику ОСОБА_64.(згідно розписки переданий власнику) т.3 а.с.70

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в рівних частинах судові витрати за проведення судових експертиз спеціальних хімічних речовин та техніко-криміналістичної в сумі 797 грн.64 коп. зобов»язавши їх перехувати по 398 грн.82 коп. кожен на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області .(т.1.а.с.120-128,136-142)

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно засуджених:ОСОБА_3- автомобіль Деу Сенс .2004 року випуску,д.н.з.НОМЕР_4,(т.3 а.с.235); ОСОБА_2 -ВАЗ 210994-20,2007 року,д.н.з. НОМЕР_5,(т.3 а.с.240),- зняти, так як на підставі ст.77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації в разі застосування ст.. 75 КК України не застосовується.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, та призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 (три) роки .

Відповідно до ст. 54 КК України, за вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, позбавити його спеціального звання -капітана міліції.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, та призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 (три). роки.

Відповідно до ст. 54 КК України, за вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, позбавити його спеціального звання -підполковника міліції.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,якщо вони протягом іспитового строку в 3 (три) рік не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.. 77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації по 1/6 частині особистого майна засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

- 400 доларів США повернути власнику ОСОБА_2.

Магнітні носії інформації CD-R в кількості чотирьох дисків залишити при справі.

Відеокасета на якій зафіксовано огляд місця події від 01.10.2008 року залишити при справі.

Кримінальну справу №1700800209 ,яка порушена в 2008 р. Уманським УМВС залишити у справі.

Ноутбук марки НР Compag nх7400 - передати власнику ОСОБА_64.(згідно розписки переданий власнику) т.3 а.с.70

З засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути стягнути в рівних частинах судові витрати за проведення судових експертиз спеціальних хімічних речовин та техніко-криміналістичної в сумі 797 грн.64 коп. зобов»язавши їх перехувати по 398 грн.82 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на р/р35223003000037,банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 призначення платежу за експертні роботи.(т.1.а.с.120-128,136-142).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення

Суддя

Попередній документ

25471091

Наступний документ

25471093

Інформація про рішення:

№ рішення:	25471092
№ справи:	1-68/11
Дата рішення:	31.07.2012
Дата публікації:	06.08.2012
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Звенигородський районний суд Черкаської області
Категорія справи:	Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (23.03.2011)
Результат розгляду:	розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження:	25.02.2011
Предмет позову:	ст.185 ч.3 ККУ

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

13.02.2023 09:00	Глобинський районний суд Полтавської області
26.06.2023 11:15	Глобинський районний суд Полтавської області
11.07.2023 13:00	Глобинський районний суд Полтавської області
24.07.2023 10:30	Глобинський районний суд Полтавської області
09.08.2023 09:15	Глобинський районний суд Полтавської області
18.09.2023 09:00	Глобинський районний суд Полтавської області
29.09.2023 10:00	Глобинський районний суд Полтавської області
26.10.2023 08:00	Глобинський районний суд Полтавської області
04.08.2025 13:00	Глобинський районний суд Полтавської області
14.08.2025 08:45	Глобинський районний суд Полтавської області