Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-545/12
02 серпня 2012 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Трофа М.В.
представника позивача Варварюка В.В.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин справу за позовом кредитної спілки "Буковинський ал»янс» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стягнення заборгованності за кредитним договором,
В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 05 травня 2011 року чсен кредитної спілки ОСОБА_3 уклав із кредитною спілкою «Буковинський ал»янс» (надалі Спілка) кредитний договір № 2902, відповідно до якого Спілка надала ОСОБА_3 кредит в сумі 30000 гривень строком до 04 листопада 2011 року.
В забезпечення кредитного договору № 2902 між Спілкою і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед Спілкою за виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором від 05.05.2011 року № 2902.
У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов»язання належним чином не виконував, 25.04.2012 року здійснив незначний платіж. Станом на 05.07.2012 року заборгованість ОСОБА_3 перед Спілкою за кредитним договором № 2902 від 05.05.2011 року становить 37036, 99 грн., з яких сума кредиту 30000 грн., сума нарахованих відсотків 7036 , 99 грн.
Враховуючи порушення зобов"язань, позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу і понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що дійсно укладала договір поруки за ОСОБА_3 ОСОБА_3 отримав кредит, а вона кредитними коштами не користувалась. На момент укладаня договору поруки вона з ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі, який згодом розпався. Вона отримувала попередження Спілки, приходила до ОСОБА_3, вимагала від нього погашення заборгованості за кредитом. На це ОСОБА_3 лише посміхався.
Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини:
05 травня 2011 року чсен кредитної спілки ОСОБА_3 уклав із кредитною спілкою «Буковинський ал»янс» (надалі Спілка) кредитний договір № 2902, відповідно до якого Спілка надала ОСОБА_3 кредит в сумі 30000 гривень строком до 04 листопада 2011 року.
В забезпечення кредитного договору № 2902 між Спілкою і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед Спілкою за виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором від 05.05.2011 року № 2902.
У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов»язання належним чином не виконував, 25.04.2012 року здійснив незначний платіж. Станом на 05.07.2012 року заборгованість ОСОБА_3 перед Спілкою за кредитним договором № 2902 від 05.05.2011 року становить 37036, 99 грн., з яких сума кредиту 30000 грн., сума нарахованих відсотків 7036 , 99 грн
Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи із вимог статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, то поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 546, 554, 611, 612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Буковинський ал»янс" на розрахунковий рахунок 26509047745000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 м . Чернівці, вул. Заньковецької, 15, 37036 (тридцять сім тисяч тридцять шість) гривень 99 копійок боргу за кредитним договором № 2902 , укладеного 05 травня 2011 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 370 грн. 36 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. І. Галичанський