31.07.2012
Справа № 2-3950/2011
2/2704/736/2012
31 липня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді: -Пекарініної І.А.,
при секретарі: - Фроловій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Обслуговуючий кооператив «Спутник-1»в особі голови кооперативу ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем,
Представник позивача за довіреністю звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа -Обслуговуючий кооператив «Спутник-1»в особі голови кооперативу ОСОБА_5, в якому просить суд усунути позивачу перешкоди у праві користування гаражем АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача звільнити вказаний гараж та передати його у користування позивача.
У судове засідання, призначене на 18 липня 2012 року о 10.00 годин, позивач та його представник не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника позивача на розписці про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не подавали.
31 липня 2012 року о 17.00 годин позивач та його представник у судове засідання знову не з'явились, будучи сповіщеними про час та місце проведення засідання відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомили, документи підтверджуючі поважну причину їх відсутності у судовому засіданні 18 липня 2012 року, та заяви про розгляд справи за їх відсутність, чи зміну міста проживання не надали.
Відповідач, його представник та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Обслуговуючий кооператив «Спутник-1»в особі голови кооперативу ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя І.А. Пекарініна