01.08.2012 2/113/721/2012
Справа № 113/2447/2012
1 серпня 2012 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АРК Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Щолкіне-Азов" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексації та 3 відсотків річних, -
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду АРК із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги позовної заяви тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов'язань по оплаті даної послуги боржник належним чином не виконував, у нього утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 2679,69 грн, втрата від інфляції 557,38 грн., 3 відсотки за використання коштів 1161,65 грн., загальна сума боргу 4398,72 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПКУ судовий наказ може бути нвидано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПКУ, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно п. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.
Представник позивача просить стягнути з відповідача 4398,72 грн, з яких: заборгованість за оплату послуги у сумі 2679,69 грн, втрата від інфляції 557,38 грн., 3 відсотки за використання коштів 1161,65 грн..
Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду АРК від 13 жовтня 2011 року судовий наказ № 2н-790/11 про стягнення заборгованості за оплату послуг в сумі 2479,18 грн. з відповідача скасовано. При цьому вимоги щодо стягнення втрат від інфляції та процентів в заяві про видачу судового наказу у даній справі не заявлялися. Представником позивача не надано інших доказів скасування судового наказу чи відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно стягнення з боржника суми інфляції та суми процентів за використання коштів.
Таким чином, вимоги позовної заяви КП "Щолкіно -Азов" до ОСОБА_2 в частині стягнення суми втрати від інфляції у розмірі від інфляції 557,38 грн., 3 відсотків за використання коштів в сумі 1161,65 грн. на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України не можуть бути прийняті судом і в цій частині позов підлягає поверненню позивачу.
Щодо інших вимог позовна заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 -120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -
Вимоги позовної заяви КП "Щолкіно -Азов"до ОСОБА_2 в в частині стягнення з суми втрати від інфляції у розмірі 557,38 грн., суми процентів за використання коштів у розмірі 1161,65 грн. повернути позивачу.
Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП "Щолкіне-Азов" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 08 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 8 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині повернення позовної заяви та в частині недотримання підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кондрак Н.Й.