Дело № 114/1212/2012
05 июля 2012 года
Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - Авакян А.М.
при секретаре - Колесниковой Е.В.
с участием прокурора - Барабаш О.В.
защитника подсудимого - адвоката Яценко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Нижнегорский уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курганской области, Юргамышского района, с. Юргамыш, гражданина Украины, со среде специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего охранником в гостиннице «Лидия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2 07 января 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь в помещении бара ЧП «ОСОБА_3», расположенном по адресу АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар головой в нос ОСОБА_3, причинив последнему закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со значительным смещением костных отломков, где открытый оскольчатый перелом костей носа со значительным смещением костных отломков требует длительного (более 21 дня) времени для окончания заживления (консолидации) перелома и по этому признаку относится к телесным повреждениям средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и при этом пояснил, что 07января 2012 года, примерно в 21 час, он со своим братом ОСОБА_4 вышли прогуляться к магазину в с. Кунцево Нижнегорского района АР Крым. минут через 15 к ним подъехал их друг ОСОБА_5, с которым они поехали в с. Зоркино Нижнегорского района АР Крым в бар ЧП «ОСОБА_3». Подойдя к бару, они увидели, что на входе стоит парень, как позже оказалось это был ОСОБА_3, и с ним стоит девушка. Его брат шел впереди, а он шел за ним. Когда он проходил мимо ОСОБА_3, тот остановил его и стал говорить что вход платный и он должен оплатить деньги за вход. Он пояснил, что сначала хочет посмотреть, и продолжил идти, однако ОСОБА_3 схватил его за куртку и начал выталкивать из помещения. Он сказал ОСОБА_3, чтоб тот убрал руки, однако тот его не послушался, и продолжил выталкивать его на улицу. Когда ОСОБА_3 в очередной раз дернул его за куртку, он подался вперед в результате чего он случайно ударил своей головой - ОСОБА_3, в нос. После этого, девушка которая стояла с ОСОБА_3 забежала во внутрь и позвала брата ОСОБА_3, который закрыл калитку и сказал чтоб они уходили, что он и сделал. В судебном заседании 26 июня 2012 года, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что он неумышленно нанес потерпевшему телесные повреждения, а в следствии того, что последний потянул его за куртку, в результате чего он посунулся вперед и ударил потерпевшего головой в нос. При этом ОСОБА_2 заявил ходатайство о передаче его на поруки трудовому коллективу, пояснив что возместил потерпевшему причиненный вред, последний к нему претензий не имеет, и он готов признать свою вину и раскаяться в содеянном в случае освобождения его от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 не признал себя виновным, не раскаялся в содеянном, что исключает возможность передачи его на поруки трудовому коллективу, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В судебных прениях ОСОБА_2 заявил, что он признает себя виновным в совершении данного преступления, а именно что он умышленно ударил головой в нос потерпевшего, в результате чего последнему были причинены средней тяжести телесные повреждения, возместил подсудимому моральный и материальный ущерб в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, просил суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего, ОСОБА_3 пояснил, что он помогает родителям, которым принадлежит бар ЧП «ОСОБА_3», расположенный в АДРЕСА_2, а именно следит за порядком и берет деньги за вход на дискотеку по 5 гривен с человека. 07 января 2012 года они с братом ОСОБА_6 так же находились в баре. Примерно в 21 час 30 минут он стоял у входа в бар вместе с ОСОБА_7 и они разговаривали. В это время в бар зашли два парня, как ему позже стало известно одним из них был ОСОБА_2. он сказал ОСОБА_2, что у них платный вход на дискотеку и попросил оплатить 5 гривен, на что тот ответил, что он платить не будет и начал проходить в бар. Он преградил ему дорогу, пояснив что он его не пропустит пока он не оплатит за вход, на что ОСОБА_2 стал возмущаться и пояснять что платить не будет и продолжил заходить в помещение бара. Он начал пытаться вывести ОСОБА_2 из помещения, на что тот сказал чтоб он не трогал его руками. Они стояли в дверном проеме друг напротив друга, и ОСОБА_2 схватил его за правое предплечье, но ему удалось скинуть его руку, после чего ОСОБА_2 резко ударил его головой в нос, он схватил ОСОБА_2 за руки, чтоб тот не смог его ударить, после чего ОСОБА_2 оттащили от него. У него пошла с носа кровь, началось головокружение и тошнота, он понял что у него сломан нос, они с братом закрыли дискотеку и поехали в Нижнегорскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со значительным смещением костных отломков, в связи с чем он находился на стационарном лечении. Был ли ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения он не знает, запаха алкоголя от него он не слышал. Так же он пояснил, что удар был сильный и целенаправленный, тот факт что подсудимый споткнулся либо посунулся в следствии чего случайно ударил его головой он исключает, поскольку они стояли вместе с подсудимым на ровном месте, он его не пихал, за куртку не дергал. При этом он так же пояснил, что в настоящее время конфликт между ними исчерпан, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий к ОСОБА_2 он не имеет, в связи с чем он просит суд ОСОБА_2 строго не наказывать.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается материалами дела а именно:
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что они совместно с братом ОСОБА_3 07 января 2012 года находились в баре ЧП «ОСОБА_3», расположенный в АДРЕСА_2, который принадлежит их родителям. Он был в помещении бара и примерно в 21 час 40 минут к нему пришла ОСОБА_7 и сказала, что его брату разбили нос, после чего он вышел на улицу и увидел, что его брат и ОСОБА_2 стоят на улице, держаться друг за друга и ругаются между собой. Он попытался их разнять, на что ОСОБА_2 ему сказал, что если он влезет в драку он тоже получит, после чего их разняли. На его вопрос, брат ему сказал, что ОСОБА_2 не хотел платить за вход, в связи с чем он его не пускал, за что ОСОБА_2 ударил его головой в нос. После этого он увидел, что у его брата сломан нос, они закрыли бар и поехали в Нижнегорскую ЦРБ где его брату оказали медицинскую помощь. Находился ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения он не знает, характерных признаков не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что он работает врачем - травмотологом Нижнегорской ЦРБ. 07 января 2012 года в приемный покой Нижнегорской ЦРБ поступил ОСОБА_3 и ему был поставлен диагноз закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, носовое кровотечение, разрыв слизистой носа, ссадины спины и носа, ссадины шейной области. ОСОБА_3 была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Нижнегорской ЦРБ. На его вопрос ОСОБА_3 пояснил, что в процессе потасовки парень ему умышленно ударил головой в нос. При этом он так же пояснил, что исходя из характера полученных ОСОБА_3 повреждений, удар был средней тяжести, с приложением силы и удар был прямолинейный.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 его брат. 07 января 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, они вместе с ОСОБА_2 приехали в бар ЧП «ОСОБА_3», расположенный в АДРЕСА_2. На входе в бар стоял ОСОБА_3, который требовал оплатить вход в бар в сумме 5 гривен. ОСОБА_2 отказался платить за вход, в связи с чем ОСОБА_3 схватил его за куртку и начал выталкивать из бара, от чего ОСОБА_2 попятился на него и ударил его головой в нос. Он считает что ОСОБА_2 мог споткнутся и нечаянно ударить потерпевшего. Показания данные на досудебном следствии он не подтверждает, поскольку он их не читал а просто подписывал. По его мнению следователь неправильно записал его показания, поскольку он ему пояснял, что он купил бутылку пива и пил ее. ОСОБА_2 ничего не пил и был трезвый.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснила, что 07 января 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, она общалась с ОСОБА_3 перед входом в бар ЧП «ОСОБА_3», который расположенный по адресу АДРЕСА_2. В это время два ранее незнакомых ей парня начали заходить в бар, одним из них был ОСОБА_2. Один парень прошел в бар, а второго ОСОБА_3 попросил оплатить за вход, на что тот отказался, и продолжал идти в бар отодвигая ОСОБА_3. ОСОБА_3 попытался вывести парня из бар, на что ОСОБА_2 возмущался, они начали ругаться в ходе чего последний попытался ударить ОСОБА_3 правой рукой, после чего умышленно ударил его в нос головой. ОСОБА_3 пытался вывести ОСОБА_2 из бара за рукав, а после того как его ударил ОСОБА_2 он держал его за руки. После этого ОСОБА_2 оттащили от ОСОБА_3 и вывели на улицу. ОСОБА_3 держался за нос, после чего бар закрыли и ОСОБА_3 увезли в больницу. При этом она так же пояснила, что не знает находился ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, характерных признаков она не видела и считает что ОСОБА_2 умышленно ударил ОСОБА_3 головой в нос.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9, пояснила, что она 07 января 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, она общалась с ОСОБА_3 перед входом в бар ЧП «ОСОБА_3», который расположенный по адресу АДРЕСА_2. Она видела, что ко входу в бар подошли два парня. Один из них прошел, а второго ОСОБА_3 попросил оплатить вход, на что он отказался, в связи с чем она пошла во внутрь позвать ОСОБА_6, а когда вышла у ОСОБА_3 был разбит нос и на ее вопрос он сказал, что ему сломали нос. В связи с чем они закрыли бар и поехали в больницу. При этом она так же пояснила, что находился ли подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения она не знает, характерных признаков опьянения не видела.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_5 показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что 07 января 2012 года , примкрно в 21 час он на своем автомобиле, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 поехали в с. Зоркино в бар ЧП «ОСОБА_3», где последние вышли, а он отъехал от бара. Примерно через 15 минут он вернулся и увидел, что бар закрывается. Он видел ОСОБА_3, у которого было лицо в кровии он умывался. ОСОБА_3 ему сказал, что его ударили, после чего они с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 уехали. Позже ему стало известно, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 так как ОСОБА_2 отказывался оплатить вход а ОСОБА_7 не пускал его на дискотеку без оплаты.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_10, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что 07 января 2012 года, примерно в 21 час, он пришел в бар ЧП «ОСОБА_3» и разговаривал с ОСОБА_6. ОСОБА_3 стоял на входе в бар, где присматривал за порядком и брал деньги за вход в сумме 5 гривен с человека. Примерно в 21 час 50 минут к ним подошла девушка и попросила ОСОБА_6 выйти на улицу. Они вместе вышли на улицу, где стоял ОСОБА_3, держался за нос и на его лице была кровь. Он узнал что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел конфликт, после чего ОСОБА_6 закрыл бар и отвез ОСОБА_3 в больницу. Как он позже узнал, у ОСОБА_3 был сломан нос.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_11, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что 07 января 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, он хотел пойти в бар ЧП «ОСОБА_3», однако подойдя к нему увидел, что из бара выходят люди. Кто то из посетителей сказал ему, что ОСОБА_3, разбили нос, после чего он увидел последнего у которого было лицо в крови и он держался за нос. Там он видел ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. позже ему стало известно, что ОСОБА_2 сломал нос ОСОБА_3.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_12, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что 07 января 2012 года, примерно в 21 час, он приехал в с. Зоркино и стоял со своим знакомым возле магазина который расположен в 50 метрах от бара ЧП «ОСОБА_3». Через некоторое время он услышал какой то шум и крики состороны бара. Что там происходило он не видел. Подойдя к бару он увидел, что его закрывают. От посетителей бара он узнал, что житель с. Кунцево ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3. По слухам ему известно, что ОСОБА_2 заходил в бар, а ОСОБА_3 Не пускал его, схватил его за руку в результате между ними возник конфликт.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля судебно - медицинский эксперт ОСОБА_13, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что 06 марта 2012 года, он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий по факту причинения телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_2 - ОСОБА_3 с участие указанных лиц. Принимая характер повреждений носа, следует что открытый перелом костей носа со смещением отломков мог образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть в результате удара тупым предметом, в данном случае головой иного человека, со значительной силой, с приложением травмирующей силы в направлении сверху вниз и спереди назад по отношению к потерпевшему. При указанных ОСОБА_2 обстоятельства, данные повреждения могли так же образоваться, но при условии значительного резкого наклона туловища и головы ОСОБА_2 вперед к лицу потерпевшего, что маловероятно. Однако принимая во внимание значительный рост наносившего повреждения, его телосложение относительно потерпевшего, наиболее вероятным механизмом образования повреждения следует считать показания данные потерпевшим ОСОБА_3.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 (л.д.5); актом СМИ №21 от 30 января 2012 года, согласно которому при поступлении в больницу 07 января 2012 года у ОСОБА_3 диагностировано ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (подтверждено неврологическими признаками), открытый оскольчатый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой), ссадины шеи. Открытый оскольчатый перелом костей носа со значительным смещением костных отломков требует длительного (более 21 дня) времени для окончательного заживления (консолидации) перелома и по этому признаку относится к телесным повреждениям средней тяжести (л.д.18-19); судебно - медицинской экспертизой №7 от 17 февраля 2012 года, согласно выводам которой при поступлении в больницу 07 января 2012 года у ОСОБА_3 диагностировано ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (подтверждено неврологическими признаками), открытый оскольчатый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой), ссадины шеи. Открытый оскольчатый перелом костей носа со значительным смещением костных отломков требует длительного (более 21 дня) времени для окончательного заживления (консолидации) перелома и по этому признаку относится к телесным повреждениям средней тяжести. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключено от удара головой 07 января 2012 года, при описанных следователем обстоятельств происшествия (л.д.25); протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого каждый настаивал на своих показаниях (л.д.72-73). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого ОСОБА_2 рассказал и показал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений (л.д.74); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием поетрпевшего ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний рассказал и показал об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений (л.д.77);фототаблицей к протоколам воспроизведения обстановок и обстоятельств события (л.д.75-76, 78-79);
Таким образом, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает по трудовому договору охранником в гостиннице «Лидия», на учете у врачей психиатра и у нарколога не состоит, ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
При этом, по мнению суда, признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины во время судебных прений, носит формальный характер и его поведение как во время досудебного так и во время судебного следствия не свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, и более того с учетом ранее данных им пояснений, суд приходит к выводу что признание подсудимым своей вины в содеянном направлено на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Совершение подсудимым ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, поскольку не нашло своего подтверждения материалами дела.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просил суд строго ОСОБА_2 не наказывать, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи, вменяемой подсудимому. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Кроме того, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимого от отбывания наказания следует освободить с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального и морального вреда в размере 10000 гривен необходимо отказать, поскольку причиненный ему материальный и моральный вред был добровольно возмещен подсудимым - потерпевшему во время судебного следствия, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального и морального вреда в размере 10000 гривен - отказать.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Авакян А.М.