Справа № 2301/775/12
Провадження № 2/2301/247/12
02 серпня 2012 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Муляр В.С.
при секретарі Ковтун М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
встановив:
позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 14214 грн. 33 коп., сплачені ним за виконання зобов'язання перед кредитором за договором поруки від 25 квітня 2008 року, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та правової допомоги в розмірі 3500 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року він уклав договір поруки № 013/02-26/640-08п та взяв на себе зобов'язання перед кредитором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 013/02-26/640-08 від 25 квітня 2008 року. Згідно п.2.1 даного договору у випадку невиконання боржником ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійну винагороду, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку. З 15 листопада 2008 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконував належним чином і 25 листопада 2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 та з нього в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 013/02-26/640-08 від 25 квітня 2008 року за непогашену суму кредиту, несплачені проценти за користування кредитом, нараховану пеню в сумі 13954 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 259 грн. 55 коп.. Оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу після рішення суду заборгованість не погашав, то він був змушений сплатити борг по виконавчому листі № 2-454 від 09 квітня 2010 року в сумі 14214 грн. 33 коп. самостійно, оскільки боявся, що державна виконавча служба накладе арешт на його майно. Дані кошти він перерахував на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»27 грудня 2011 року, чим виконав взяті на себе зобов'язання перед кредитором. Відповідно до п.2.3 договору поруки від 25 квітня 2008 року, поручитель після виконання взятих на себе зобов'язань у відповідності до ст. 556 ЦК України набуває всіх прав кредитора по виконанню ним зобов'язання. На його неодноразові звернення до відповідача ОСОБА_2 щодо повернення йому сплачених ним грошових коштів, як це було передбачено договором поруки відповідач не реагує, уникає з ним зустрічі, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в засідання суду повторно не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, а також у відсутності позивача, ухваливши заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовольнити частково, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні було встановлено, що 25 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав договір поруки № 013/02-26/640-08п (а.с.6-10) та взяв на себе зобов'язання перед кредитором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 013/02-26/640-08 від 25 квітня 2008 року.
Згідно п.2.1 даного договору у випадку невиконання боржником ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійну винагороду, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку.
З 15 листопада 2008 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконував належним чином і 25 листопада 2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області було винесено рішення (а.с.11-12), відповідно до якого з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 013/02-26/640-08 від 25 квітня 2008 року за непогашену суму кредиту, несплачені проценти за користування кредитом, нараховану пеню в сумі 13954 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 259 грн. 55 коп..
Оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу після рішення суду заборгованість не погашав, то позивач був змушений сплатити борг по виконавчому листі № 2-454 від 09 квітня 2010 року в сумі 14214 грн. 33 коп. самостійно, оскільки боявся, що державна виконавча служба накладе арешт на його майно. Дані кошти він перерахував на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»27 грудня 2011 року, Що стверджується довідкою (а.с.15), чим виконав взяті на себе зобов'язання перед кредитором.
Відповідно до п.2.3 договору поруки від 25 квітня 2008 року, поручитель після виконання взятих на себе зобов'язань у відповідності до ст. 556 ЦК України набуває всіх прав кредитора по виконанню ним зобов'язання.
На неодноразові звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 щодо повернення йому сплачених ним грошових коштів, як це було передбачено договором поруки відповідач не реагує, уникає з ним зустрічі.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 14214 грн. 33 коп., сплачені ним за виконання зобов'язання перед кредитором за договором поруки від 25 квітня 2008 року.
Також суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача в частині витрат пов'язаних з юридичною допомогою, так як вважає, що сума, заявлена позивачем в цій частині завищена та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 1750 грн. 00 коп., виходячи з граничного розміру компенсації правової допомоги від обсягу такої допомоги у справі, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст. 556 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України суд,-
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 14214 грн. 33 коп., сплачені ним за виконання зобов'язання перед кредитором за договором поруки від 25 квітня 2008 року.
Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та правової допомоги в розмірі 1750 грн. 00 коп, а всього 1964 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп..
Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий В.С. Муляр