Справа №2-413/11 р.
08 лютого 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі -Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 21699,75 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2008 року ОСОБА_1 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 1500 (Долар США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість - 2722,68 (Долар США), яка складається з наступного:
- 1078,00 (Долар США) - заборгованість за кредитом;
- 1180,28 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 275,00 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 62,74 (Долар США) - штраф (фіксована частина).
- 126,66 (Долар США) - штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача Янсон Є.В. надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) заборгованість по кредитному договору та штрафні санкції у розмірі 21699,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) судові витрати - державне мито 217 грн. та витрати на ІТЗ -120 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя: В.Д. Пономаренко
Рішення набирає законної сили 20 лютого 2012 року.
Суддя: В.Д. Пономаренко
Оригінал рішення зберігається в справі Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Суддя: В.Д. Пономаренко
| № рішення: | 25470720 |
| № справи: | 2-413/11 |
| Дата рішення: | 08.02.2012 |
| Дата публікації: | 07.08.2012 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Великомихайлівський районний суд Одеської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (23.10.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 07.08.2019 |
| Предмет позову: | про поділ та виділення приміщень |
| 14.09.2020 15:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 28.12.2020 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 16.02.2021 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 12.03.2024 13:30 | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 25.03.2024 13:40 | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 29.09.2025 10:20 | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |