Справа № 2-4370/11/0121
Справа № 2-4370/11
№ 2/121/397/12
27 липня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Бистрякової Д.С.,
при секретарі -Терентьєвої Ю.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Феодосійської міської ради, ОСОБА_12 про виділення частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи: Комунальне підприємство „ФМ БРТІ", Орган опіки та піклування Феодосійської міської ради,
Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги (а.с 22, 23), звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Феодосійської міської ради, ОСОБА_12 про виділення в натурі 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1, а саме їй належить 11/50 частки домоволодіння на підставі договору купівлі продажу від 07 жовтня 2011 року. Позивач та відповідачі користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Вважає необхідним виділити їй в натурі у належній їй 11/50 частки домоволодіння: житловий будинок літер „В", веранда літер „в", житлова прибудова літер „В1", сарай літер „Ж", сарай літер „С". Також вважає визначити порядок користування між нею і відповідачами земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Також вважає необхідним припинити право спільної часткової власності між нею та іншими співвласниками спірного домоволодіння.
Позивач та її представник до суду не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, позовні вимоги повністю підтримують.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, ОСОБА_11 до суду не з'явилися, надалі заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнають повністю.
Відповідач ОСОБА_10 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, заяв про причини неявки до суду та про відкладення слухання справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_12 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про причини неявки до суду та про відкладення слухання справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача - Феодосійської міської ради, до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про причини неявки до суду та про відкладення слухання справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 є власником 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).
Згідно листа Феодосійського МБРТІ № 201867 від 31.01.2012 року площа земельної ділянки АДРЕСА_1 1019 кв.м..
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги про виділення в натурі позивачу належної йому частки домоволодіння АДРЕСА_1, АР Крим підлягають задоволенню.
Відповідно до висновку судової будівельно -технічної експертизи № 3577/3578 від 29.05.2012 року (а.с.137-149), запропоновано варіант виділу позивачу належної йому на праві власності 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, згідно якого запропоновано:
виділити у приватну власність ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1, АР Крим в натурі належні їй 11/50 частки, яка складається з:
- житлової будинок літер „А", вартістю 68699,00 грн.,
- житлова прибудова літер „В1", вартістю 25380,00 грн.,
- сарай літер „Ж", вартістю 1717,00 грн.,
- Ѕ частини сараю літер „К", вартістю 4952,50 (9885 : 2) грн..
Загальна вартість забудов та споруд, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 100748,50 грн., що на 3567,50 грн. більше, ніж належить на ідеальну частку і відповідає 23/100 частки
У зазначеному висновку експертизи визначено, що вартість приміщень та будівель, що виділяються на 11/50 частину співвласнику ОСОБА_1 складає 100748,5 грн., що відповідає 23/100 частки (100748,5 : 441734) і на 3567,5 грн. більше (100748,5 -97181), ніж належить на ідеальну частку. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у рівних частках різницю в сумі 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, ОСОБА_11 погодилися на цей варіант виділу в натурі належних ним часток у домоволодінні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, АР Крим.
Частина 4 статті 120 ЗК України визначає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3577/3578 від 29 травня 2012 року (а.с. 137-149) встановлено, що згідно листа Феодосійського МБРТІ № 201867 від 31.01.2012 року площа земельної ділянки АДРЕСА_1 1019 кв.м.. Відповідно площа земельної ділянки АДРЕСА_1 АР Крим застосована, при визначені порядку користування становить 1019 кв.м.. ОСОБА_1 належить квартира № 4, яка складає 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 АР Крим. У матеріалах цідильної справи та додатково наданої інвентарної справ БТІ дані про частки інших співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні. У зв'язку з чим, не уявляється можливим визначити варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між усіма співвласниками, але можливо запропонувати варіант порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 (11/50 частки) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх дітей -доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Феодосійської міської ради, ОСОБА_12 (39/50 частки).
Експертом запропоновано визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1019 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 на 11/50 частки земельну ділянку площею 268 кв.м, що на 44 кв.м. більше ніж належить на ідеальну частку співвласника (на додатку № 2 ця ділянка позначена синім кольором); виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на 39/50 частки земельну ділянку площею 751 кв.м., що на 44 кв.м. менше ніж належить на ідеальну частку співвласників (на додатку № 2 ця ділянка позначена жовтим кольором). Межа визначення порядку користування позначена червоною лінією, з усіма необхідними прив'язками.
Суд вважає, що по такому варіанту можливо встановити порядок користування земельною ділянкою з ізольованими виходами, вирішив конфлікт між сторонами. Позивачка та її представник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах неповнолітніх доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, ОСОБА_11 згодні із таким варіантом користування земельною ділянкою.
Суд, оцінивши наявні у справі доказі в їх сукупності, дійшов до висновку, що прав позивачів підлягають захисту. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує розміри часток домоволодіння, що належать сторонам і фактично сформований порядок користування домоволодінням.
Розподіл судових витрат між сторонами суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 355-358 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити у приватну власність ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1, АР Крим в натурі належні їй 11/50 частки, яка складається з:
- житлової будинок літер „А", вартістю 68699,00 грн.,
- житлова прибудова літер „В1", вартістю 25380,00 грн.,
- сарай літер „Ж", вартістю 1717,00 грн.,
- Ѕ частини сараю літер „К", вартістю 4952,50 грн..
Загальна вартість забудов та споруд, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 100748,50 грн., що на 3567,50 грн. більше, ніж належить на ідеальну частку і відповідає 23/100 частки
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у рівних частках різницю в сумі 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, АР Крим.
Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1019 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 на 11/50 частки земельну ділянку площею 268 кв.м, що на 44 кв.м. більше ніж належить на ідеальну частку співвласника (на додатку № 2 ця ділянка позначена синім кольором); виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на 39/50 частки земельну ділянку площею 751 кв.м., що на 44 кв.м. менше ніж належить на ідеальну частку співвласників (на додатку № 2 ця ділянка позначена жовтим кольором). Межа визначення порядку користування позначена червоною лінією, з усіма необхідними прив'язками.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_7, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_8, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_9, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_10, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_11, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з ОСОБА_12, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Стягнути з Феодосійської міської ради, АР Крим, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 471,49 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/ Бистрякова Д.С.
З оригіналом згідно -
Суддя:
Секретар:
Справа № 2-3576/11
№ 2/121/283/12
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 червня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Бистрякової Д.С.,
при секретарі -Алієвої Ю.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_18,
представника позивача - ОСОБА_19.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_20 про визначення часток співвласників земельної ділянки, розподіл земельної ділянки, виділення часток домоволодіння в натурі,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити у приватну власність ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі належні їй 11/50 частки, яка складається з:
- житловий будинок літер „В", вартістю 68699,00
- житлову прибудову літер „В1", вартістю 25380,00 грн.,
- сарай літер „Ж", вартістю 1717,00 грн.,
- Ѕ частини сараю літер „К", вартістю 4952,5 грн.,
Загальна вартість забудов та споруд, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 100748,50 грн..
Вартість приміщень та будівель, що виділяються на 11/50 частину співвласнику ОСОБА_1 складає 100748,50 грн., що відповідає 23/100 частки і на 3567,5 грн. більше, ніж належить на 11/50 частку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 різницю в сумі 5011 (п'ять тисяч одинадцять) гривень 00 копійок.
Визначити частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, проїзду 4-му Степному, 9, а саме: за ОСОБА_18 -Ѕ частки, за ОСОБА_20 -Ѕ частки.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_18 і ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,0372 га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, проїзду 4-му Степному, 9.
Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0372 га, що знаходиться за адресою: м. Феодосія по проїзду 4-му Степовий, 9 та виділити у користування ОСОБА_18 на 1/2 долю земельну ділянку площею 181 кв.м, включаючи площу, зайняту під будовами, що припадає на Ѕ частку земельної ділянки та Ѕ частину ділянки загального користування площею 5 кв.м. (межа поділу вказана червоним кольором з усіма необхідними прив'язками); виділити у користування ОСОБА_20 на 1/2 долів земельну ділянку площею 181 кв.м, включаючи площу зайняту під будовами, що припадає на Ѕ частку земельної ділянки та Ѕ частину ділянки загального користування площею 5 кв.м. (межа поділу вказана червоним кольором з усіма необхідними прив'язками.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_18 суму судового збору у розмірі 550,00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.. понесені витрати по оплаті експертизи в сумі 6188,16 грн., а всього 6858 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) недоплачену суму судового збору у розмірі 569,39 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/ Бистрякова Д.С.
З оригіналом згідно -
Суддя:
Секретар: