справа № 2701/235/2012
іменем України
(11 год. 30 хв.)
«02»серпня 2011 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря -Іванової В.В.
за участю позивача -ОСОБА_1
за участю представника позивача -ОСОБА_2
за участю представника -ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ сумісно нажитого майна подружжя, суд -
Встановив
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розділити сумісно нажите майно подружжя.
При попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що: сторони не врегулювали спір до судового розгляду.
Крім того, суд уточнив позовні вимоги; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; вирішив питання про виклик свідків, забезпечення доказів та забезпечення позову.
28 березня 2012 року відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна подружжя, в якому просив розділити сумісно нажите майно подружжя.
Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна подружжя.
28 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призначити будівельно-технічну експертизу та визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, визначити ринкову вартість 1/4 частини даної квартири, визначити ринкову вартість земельної ділянки АДРЕСА_2, також визначити на яку площу має бути зменшена площа 1/2 частки вищевказаної земельної ділянки, щоб вартість частки, на яку зменшується площа, дорівнювала вартості 1/4 частки квартири, та визначити можливість виділення частки із даної земельної ділянки.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки призначення даної експертизи потрібне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
02 серпня 2012 року представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника щодо накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 123, 130 -131, 134, 136, 137, 144-147, 151-153 ЦПК України, суд -
Ухвалив
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ сумісно нажитого майна подружжя.
Зобов'язати позивачів письмово:
- додатково визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню
- викласти позовні вимоги посилаючись конкретно на норми матеріального та процесуального права, по кожній вимозі.
Зобов'язати відповідачів письмово:
- викласти заперечення проти позову посилаючись конкретно на норми матеріального та процесуального права, по кожній вимозі;
- письмово вказати про склад осіб, які братимуть участь у справі, згідно з вимогами ст. 136 ЦПК України;
- додатково визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;
- уточнити, якими доказами вони будуть обґрунтовувати cвої заперечення.
Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2, що зареєстрована за ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування зазначеної земельної ділянки.
Клопотання ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи -задовольнити.
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої в термін до «05»листопада 2012 року доручити Севастопольському відділенню Харьківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.
Перед експертами поставити слідуючі питання:
1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.
2. Визначити ринкову вартість 1/4 квартири АДРЕСА_1.
3. Визначити ринкову вартість земельної ділянки АДРЕСА_2.
4. Визначити на яку площу має бути зменшена площа 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_2, та визначити вартість цієї частки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз'яснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.
Провадження у справі призупинити.
Зобов'язати сторони при необхідності, невідкладно допустити до об'єктів дослідження експертів установи, а ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оплатити витрати пов'язані з проведенням експертизи.
Вказані вимого сторони повинні виконати до 05.11.2012 р.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Балаклавського районного суду м. Севастополя за адресою м. Севастополь, вул. Каліча, 25 на «05»листопада 2012 р. о «09»год.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, тобто до 05.11.2012 р. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім того, до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також надіслати рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням Севастопольському відділенню Харьківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса та Державному підприємству «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України - для виконання.
Суддя