Справа № 2-23/2011
Іменем України
15 червня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
за участю ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також діє в інтересах ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні,
Позивачі звернулись до суду з позовом, уточнивши вимоги, просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки спадкового майна: автомобіля MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки за зазначеною адресою, нежилого приміщення по АДРЕСА_2, обладнане під меблевий магазин «ШАХ»; за ОСОБА_4 1/8 частку наведеного вище спадкового майна. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6. Спадкоємцями за законом першої черги є його дружина, відповідач у справі ОСОБА_7, батьки -ОСОБА_1, ОСОБА_8 та донька ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_6 залишився автомобіль MITSUBISHI державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Також позивачі вказували, що в період шлюбу з ОСОБА_6 з ОСОБА_9, було придбано майно, що зареєстроване за відповідачем, а саме: побудовано житловий будинок з надвірними прибудовами, що розташований на придбаній ними земельній ділянці по АДРЕСА_1, нежитлове приміщення про АДРЕСА_2, обладнане під меблевий магазин «ШАХ».
У судовому засіданні позивач та представники позивачів наполягали на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача фактично не заперечувала проти позовних вимог, наполягала на задоволенні заявлених позивачем зустрічних позовних вимог про відшкодування спадкоємцями сум боргу за кредитними договорами, мотивуючи тим, що майно, яке належить відповідачу було набуте нею через отримання кредитів.
Ухвалою суду від 15 червня 2012 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцями сум боргу за кредитним договором через повторну неявку в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представників позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, про що свідчить копія відповідного свідоцтва серії НОМЕР_2 виданого 11.10.2007 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції (а.с.9); відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_6 (а.с.10); позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_6, про що свідчить довідка №04/3-03-56 від 15.01.2008 року видана відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції (а.с.11); згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 між відповідачем та ОСОБА_6 21 лютого 2003 року укладено шлюб (а.с.51).
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а відповідно до ч.1 ст.70 того ж Кодексу, У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 березня 2006 року Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, про що також свідчить довідка КП БТІ і ДРОНМ СМР (а.с.53, 101), також за ОСОБА_5 зареєстроване з 18 листопада 2003 року право власності на магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65, 101) та земельна ділянка площею 0,0600га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 25.03.2005 року, про що свідчать копії договору, державного акту на право власності на земельну ділянку, довідка ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»(а.с.104, 176-177, 178). Згідно повідомлення начальника відділу ДАІ УМВС України в місті Севастополі та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що за ОСОБА_6 17.10.2007 року зареєстрований автомобіль MITSUBISHI Carisma 1,6 І 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 (а.с.95, 170).
Таким чином слід прийти до висновку, що будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0600га за тією ж адресою та магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_6, та ОСОБА_6 належить ? частка у наведеному майні.
Що стосується автомобіля MITSUBISHI Carisma 1,6 І 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1, то він не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя, та судом ставиться під сумнів правомірність реєстрації цього автомобіля за ОСОБА_6, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, реєстрація автомобіля проведена після смерті останнього.
Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_6, із заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_1, батько померлого, ОСОБА_4, донька померлого, ОСОБА_5, дружина померлого. Мати померлого, ОСОБА_8 відмовилась від належній їй частки на користь батька померлого, ОСОБА_1 (а.с.80-92). Оскільки спадкова справ не містить заповіту, належне ОСОБА_6 майно підлягає поділу між спадкоємцями за законом.
Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу, а відповідно до ст.1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, спадкоємцям до майна померлого ОСОБА_6 належать: ? частки батьку померлого, ОСОБА_1, ? частки доньці померлого, ОСОБА_4, ? частки дружині померлого, ОСОБА_5.
З урахуванням викладеного за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частки житлового будинку АДРЕСА_1, ? частки земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ? частки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/8 частки будинку АДРЕСА_1, 1/8 частки земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, 1/8 частки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Судові витрати, за погодженням, суд покладає на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, на ? частку земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на ? частку магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1, на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на 1/8 частку магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Судові витрати, за погодженням сторін, суд покладає на позивачів.
Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов