Дело № 1-574/11
31.07.2012 годаТорезский городской суда Донецкой области
в составе:
председательствующего -судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре -ЯШУНИНОЙ Т.С.
с участием прокурора -СЕМЕНЦОВОЙ Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, уроженка г. Торез Донецкой области, не замужем, образование средне-специальное, не работает, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее не судимой, совершила злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:
Так, она, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживая по адресу: АДРЕСА_2, умышленно, в нарувшение требований ст. 150 Семейного Кодекса Украины и ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», с 2008 года злостно не выполняла установленные законом обязанности по уходу за ребенком, а именно: не заботилась о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, воспитании и обучении, не создавала надлежащие условия для развития его природных навыков, что выразилось в не обеспечении ребенку -контроля за его местонахождением, воспитанием и обучением в ОШ № 10 города Тореза, в результате чего, наступили тяжкие последствия в виде имеющихся у ОСОБА_2 отставаний в конгнитивной, эмоционально -волевой и личностной (несоциализированном расстройстве поведения) сферах общего психологического развития ОСОБА_3
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и суду показала, что с 1994 по 1997 год она состояла в браке с ОСОБА_4 От брака у нее двое сыновей: ОСОБА_2 и ОСОБА_5. С 1997 года она проживала со своим сожителем ОСОБА_9 и сыном ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. Когда они с мужем развелись -пришли к решению, что ОСОБА_5 будет проживать у отца, а ОСОБА_2 будет проживать с ней. Проживали они в трехкомнатной квартире. Одну из комнат занимал ОСОБА_2. В его комнате находится стол, две кровати и шкаф. Она нигде не работает. С ребенком и сожителем проживали на пенсию сожителя, которая составляет 1200 гривен в месяц. Работники РЭС отключили свет так как имеется задолженность по уплате за электроэнергию в сумме 2300 гривен. Газа в квартире также нет. В квартире угольная печь. Нигде не работаю, потому что в этом нет необходимости. Ребенок не голодает, в доме есть что поесть. ОСОБА_2 всегда учит уроки, иногда она помогает ему учить уроки, если он попросит. Чем занимается ОСОБА_2 в свободное время я не знаю. В школу, где учиться ОСОБА_2 она не ходит, с учителями не разговаривает, иногда проверяет тетради ОСОБА_2. В свободное от учебы время он читает, гуляет с друзьями на улице, однако никакие кружки не посещает. Грязные вещи дома не стирает, потому что нет стиральной машинки, а руками стирать не может. Горячей воды в квартире нет, поэтому купаться они ходят также к матери сожителя. Иногда с сожителем употребляли спиртные напитки. Ранее неоднократно ОСОБА_2 не приходил домой ночевать, бродяжничал. ОСОБА_2 спиртные напитки не употребляет. Ее сын бродяжничал, потому что дружил с детьми ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые бродяжничали. ОСОБА_6 не бродяжничает, всегда ночует дома. ОСОБА_2 судим за то, что украл велосипед. Ежемесячно, она вместе с сыном ходит в Уголовно-исполнительную инспекцию для проведения с ним бесед о недопущении совершения преступлений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:
К ним относятся постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), копия медицинской карты ОСОБА_2 (л.д.25-27), психолого - педагогическая характеристика (л.д.32-33, 38-39, 48-49), личное дело (л.д.41-43), карточка профилактической работы (л.д.45), акт обследования (л.д.50, 56), заключение экспертного обследования (л.д.65-77), заключение эксперта (л.д. 83-96).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение установленных законом обязанности по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия в виде отставании конгнитивной, эмоционально - волевой и личностной сферах общего психического развития ОСОБА_2
ОСОБА_1 ранее не судима (л.д. 153), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д. 157), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 160).
Судебные издержки связанные с проведением судебно -психологической экспертизы № 3291/28 от 13.07.2011 года в размере 1758 гривен необходимо взыскать с ОСОБА_1
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ранее не судима, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой, возможно назначить не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 166 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, что будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение испытательного срока ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении места проживания, роботы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Судебные издержки связанные с проведением судебно -психологической экспертизы № 3291/28 от 13.07.2011 года в размере 1758 гривен - взыскать с ОСОБА_1
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А.ПУШНОВ