"31" липня 2012 р. № 92973/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі за позовом МП «Топаз» до ДПС у Львівській області про скасування наказу,-
встановила:
У березні 2012 року МП «Топаз» звернулося з позовом до ДПС у Львівській області про скасування наказу.
Позивач зазначав, що 14.03.2012 року ДПС у Львівській області винесено наказ №164 про проведення позапланової документальної перевірки МП «Топаз».
Вважаючи наказ незаконний, оскільки перевірка підприємства за аналогічний період уже проводилася, позивач звернувся до суду та просив визнати протиправним та скасувати наказ ДПС у львівській області від 14.03.2012 року №164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС у Львівській області від 14.03.2012 року №164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».
Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Судом встановлено, що 05.03.2012 року ДПС у Львівській області на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки МПП «Топаз» та керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України прийняла наказ від 14.03.2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року.
Згідно з наказом № 164 від 14.03.2012 року перевірка фінансово-господарської діяльності МПП «Топаз» проводиться за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року.
Копія оскаржуваного наказу отримана під розписку директором МПП «Топаз»СехІ.Ю. 17.03.2012 року, що підтверджується направленням на проведення документальної перевірки.
Судом встановлено, що ДПІ у Бродівському районі Львівської області вже проведена планова виїзна документальна перевірка МПП «Топаз»з питань дотримання вимог податкового законодавства у грудні 2010 року за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, що підтверджується актом № 320/23-018/22338024 від 14.12.2010 року.
Твердження відповідача про те, що позапланова перевірка призначена за постановою суду проведена за необревізований період плановою перевіркою, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа позивача від 19.03.2012р. №8 МПП «Топаз» надало контролюючому органу для перевірки за період з 4-го кварталу 2010р. по 01.03.2012р. наступні первинні документи: головну книгу, оборотно-сальдові, журнали -ордери. В своєму запереченні від 12.04.2012р. №233/10-1006 відповідач підтвердив, що фактично перевірено діяльність позивача за період з 01.10.2010р. по 01.03.2012р. Стосовно періоду з 01.01.2009р. по 01.10.2010р. у вказаному листі зазначено, що цей період є перевіреним, а документи знаходяться на аудиторській перевірці. З тим аргументом, що частина цього періоду, а саме, з 01.04.2009р. по 30.09.2010р. є обревізованою погодився і відповідач, про що свідчать вказані заперечення на позовну заяву. Ця обставина підтверджується також і актом перевірки ДПІ у Бродівському районі Львівської області № 320/23-018/22338024 від 14.12.2010 року. З огляду на це, суд дійшов висновку, що підстав проводити по суті повторну перевірку за той самий період у відповідача не було.
Податковий кодекс України передбачає таку можливість у випадку наявності підстав, передбачених пп. 78.1.12 п. 78.1 статті 78.
Відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Враховуючи те, що вказані підстави для призначення позапланової перевірки відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 ПК України відсутні, тому відсутні підстави для проведення повторної перевірки, а тому наказ від 14.03.2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки МПП «Топаз» є протиправним.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції, атому оскаржене рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі №2а-2406/12/1370 - без змін
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська