"31" липня 2012 р. № 123282/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної виконавчої служби України, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України Калевич В.А. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови,-
встановила:
У серпні 2011 року позивач звернувся з позовом до начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України Калевич В.А. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування щодо винесення постанови від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122 та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122.
Ухвалою суду від 26.08.2011 року у справі було замінено первинного відповідача на належного Державну виконавчу службу України.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Волинським окружним адміністративним судом 15.06.2011 року винесена Ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а/0370/161711, згідно якої Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот №1- вбудоване приміщення магазину, заг. пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Пунктом 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.
Лише 13.07.2011 року старший державний виконавець Унгуряну С.І. на підставі ухвали суду «Про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову» від 15.06.2011 року, виніс постанову «Про зупинення виконавчого провадження». Постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року була затверджена начальником відділу Калевич В.А.
03.08.2011 року начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Калевич В.А. всупереч собі виносить постанову згідно якої скасовує Постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року, яку він же і затверджував.
Однієї з підстав для скасування постанови про зупинення виконавчого провадження Калевич В.А. вважає те, що ухвалою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року не заборонено ПП «СП Юстиція» проводити прилюдні торги з реалізації нерухомого майна боржника. Однак, приватне підприємство «СП Юстиція» є лише організатор проведення торгів, а координатором є саме виконавча служба. Про що свідчить і пункт 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158, в якій зазначено, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця.
Таким чином, позивач вважає, що начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Калевич В.А. при винесенні постанови від 03.08.2011 року про скасування постанови від 13.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП №18031122 діяв всупереч вимогам чинного законодавства України і винесена ним постанова підлягає до скасування.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122. Скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122.
Постанову суду першої інстанції оскаржили Державна виконавча служба України, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк". Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою задоволити апеляційні скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.06.2011 року винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а/0370/1617/11, згідно якої відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №1- вбудоване приміщення магазину, заг. пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі цієї ухвали старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І. 13.07.2011 року було винесено постанову ВП №18031122 про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №1389 від 01.03.2010 року про звернення стягнення на вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначена постанова була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевичем В.А. На підставі скарги представника ПАТ «Альфа-Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні, начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевичем В.А. 03.08.2011 року було винесено постанову про скасування постанови від 13.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП №18031122. Підставою скасування постанови стало те, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна, водночас ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року заборонено відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, при цьому про зупинення реалізації арештованого майна боржника, суд не зазначає.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями осіб, які беруть участь у справі та письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року, постановою старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І. про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122, постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 03.08.2011 року ВП №18031122 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі Закон) чинного на час виникнення спірних відносин.
Пунктом 7 частини 1 статті 37 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.
Як було встановлено судом, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року було заборонено відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №1- вбудоване приміщення магазину, заг. пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, судом фактично було зупинено реалізацію зазначеного майна. Формулювання, яке міститься в резолютивній частині ухвали суду є чітким та не допускає різночитань. Отже, постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна Унгуряну С.І. у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до частин 5, 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно; виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень; ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена; оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Частиною 2 статті 37 Закону визначено, що виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.
В резолютивній частині ухвали суду від 15.06.2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову чітко визначено майно, стосовно якого встановлено заборону вчиняти буд-які дії щодо його реалізації.
Таким чином, не набрання законної сили ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року не звільняє від її виконання.
Крім того, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевич В.А. при винесенні оскаржуваної постанови вийшов за межі наданих йому чинним законодавством України повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
Судом вірно встановлено, що винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І. постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122 була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевичем 13.07.2011 року.
Частиною 1 статті 83 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Як вбачається з аналізу зазначених норм Закону, повноваженнями на скасування постанови про зупинення виконавчого провадження затвердженої начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, наділений керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Таким чином, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевич В.А., скасовуючи затверджену ним же постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122, діяв з перевищенням наданих йому Законом повноважень.
Підсумовуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевич В.А. при винесенні постанови від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122 діяв всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження». А отже, постанова начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. від 03.08.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року ВП №18031122 підлягає до скасування, як протиправна.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги Державної виконавчої служби України, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року у справі №2а-2342/11/0370- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.08.2012 року