"31" липня 2012 р. № 134234/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0001442341,-
встановила:
У травні 2011 року Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001442341 від 23.05.2011 року, яким Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" донараховано основного зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 127267,58 грн. та штрафних санкцій у розмірі 31816,90 грн. Позивач просив позов задоволити.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області №0001442341 від 23.05.2011 року, яким Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" донараховано основного зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 127267,58 грн. та штрафних санкцій у розмірі 31816,90 грн.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12.05.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань правомірності нарахування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за період грудень 2010 року, про що складено акт перевірки від 12.05.2011 року №990/23-1/10/31179046.
На підставі вказаного акта відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0001442341, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 127267,58 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31816,90 грн.
В ході документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року відповідачем встановлено, що позивачем частково сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ "Славтрансгруп" в сумі 127268 грн., по якому Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області зроблено висновок про нікчемність правочинів з постачальниками ПП "Дніпротехенергобуд" та ПП "ОПТМЕТПРОМТОРГ", які здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Відповідачем зазначено, що усі операції купівлі-продажу за участю ПП "Дніпротехенергобуд" та ПП "ОПТМЕТПРОМТОРГ" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача". Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту та відсутністю оподаткування податку на додану вартість за грудень 2010 року ТОВ "Славтрансгруп", у підприємства-покупця ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який виступає "вигодо набувачем", незаконно сформовано податковий кредит за грудень 2010 року, в частині ПДВ, отриманого від ТОВ "Славтрансгруп" в сумі 127268 грн.
Відповідно за результатами перевірки встановлено порушення п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, ст. ст. 92, 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. ст. 234, 626, 658, 662, 664 Цивільного кодексу України внаслідок чого є нікчемним договір купівлі-продажу товарів №14/10-08 від 14.10.2008 року, укладений між ТОВ "Славтрансгруп" (Постачальник) та ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Покупець) за грудень 2010 року з обсягом поставок 636337,88 грн., в тому числі ПДВ 127267,58 грн.; п. 198.3 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за наслідками перевірки зменшено податковий кредит ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за грудень 2010 року в сумі 127267,58 грн. та відповідно ТОВ "Славтрансгруп" збільшено ПДВ до сплати за грудень 2010 року в сумі 127267,58 грн.
Матеріалами справи встановлено, що між ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Славтрансгруп" укладено договір купівлі-продажу товарів №14/10-08. На виконання даного договору ТОВ "Славтрансгруп" поставляло ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" "Бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90" та транспортні послуги по доставці зазначеного товару. Зокрема, згідно товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та актів прийому-передачі товару протягом грудня 2010 року ТОВ "Славтрансгруп" поставлено ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" "Бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90" та транспортних послуг на загальну суму 763605,45 грн. При цьому у момент передачі товару та транспортних ТОВ "Славтрансгруп" виписало ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" чотири податкові накладні від 07.12.2010 року, від 22.12.2010 року та дві від 28.12.2010 року на загальну суму ПДВ у розмірі 127147,57 грн. За наслідками зазначених господарських операцій ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за грудень 2010 року сформовано податковий кредит у сумі 127147,57 грн.
Як вбачається з даних первинного податкового обліку за грудень 2010 року, а саме, з податкової накладної №403 від 07.12.2010 року, податкової накладної №408 від 22.12.2010 року, податкової накладної №409 від 28.12.2010 року, податкової накладної №410 від 28.12.2010 року загальна сума складає 763605,45 грн., з них сума без ПДВ 636337,88 грн., сума ПДВ 127267,57 грн.
Як вбачається з даних первинного бухгалтерського обліку за грудень 2010 року, а саме, з видаткової накладної №РН 0000105 від 07.12.2010 року, товарно-транспортної накладної №946 від 07.12.2010 року та акту здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ 0000346, видаткової накладної №РН 0000107 від 22.12.2010 року, товарно-транспортної накладної №975 від 22.12.2010 року та акту здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ 0000351, видаткової накладної №РН 0000108 від 28.12.2010 року, товарно-транспортної накладної №984 від 28.12.2010 року та акт здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ 0000352, видаткової накладної РН 0000109 від 28.12.2010 року, товарно-транспортної накладної №985 від 28.12.2010 року та акт здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ 0000353 загальна сума складає 763605,45 грн., з них сума без ПДВ 636337,88 грн., сума ПДВ 127267,57 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Акт виконаних робіт (наданих послуг) не тільки фіксує виконання робіт (надання послуг), але є підставою по оплаті таких робіт (послуг), а для податкового обліку - збільшення валових витрат. Тому будь-яка господарська операція, здійснена суб'єктом підприємницької діяльності на виконання умов договору направлена на встановлення, зміну або припинення прав і обов'язків цього підприємства.
Як вбачається з вищенаведених обставин, кожна господарська операція ДП "Закарпатський облавтодор" з ТОВ "Славтрансгруп" підтверджена первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, які заповнені відповідно до вимог чинного законодавства. Дані обліків співпадають з задекларованими даними в деклараціях податку на додану вартість згідно додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" до декларації з ПДВ. (Розділ II. Податковий кредит).
Таким чином, всі первинні документи оформлені належним чином та у повному обсязі, що свідчить про настання реальних наслідків за укладеним договором купівлі-продажу. Декларації з податку на додану вартість підприємство своєчасно подавало до ДПІ у м. Ужгороді та сплачувало податок щомісячно, приносячи дохід державі.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позов Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді №0001442341 від 23.05.2011 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року у справі №2а-1750/11/0770- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.08.2012 року