Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
02 серпня 2012 р. № 2н-492/12/2070 (2а-6048/12/2070)
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до належного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р. в адміністративній справі № 2а-6048/12/2070 щодо її скасування, з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що на теперішній час відповідача усунено із зазначеної посади та призначено іншу особу.
Представник третьої особи за довіреністю Гасс Т.В. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність в даному випадку правових підстав для її задоволення.
Інші особи, що брали участь у справі, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 252 КАСУ.
Заслухавши представника третьої особи, оглянувши наявні докази у справі, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року в адміністративній справі № 2а-6048/12/2070 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним рішення - відмовлено в повному обсязі.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Так, підставами, передбаченим у ч. 2 даної статті, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
В даному випадку в обґрунтування заяви про перегляд прийнятого судового рішення ОСОБА_1 посилається на розпорядження Президента України Януковича В.Ф. від 08.06.2012 р. № 102/2012-рп, яким був звільнений з посади голови Дергачівської РДА ОСОБА_2 та на розпорядження Президента України Януковича В.Ф. № 120/2012-рп від 15.06.2012 р. про призначення на посаду голови Дергачівської РДА Алексейчук В.В., без зазначення підстав, передбачених у ст. 245 ч. 2 КАСУ, тобто, заявник в даному випадку має на увазі існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а саме: вищезазначених, які на думку суду не можуть вважатися істотними та як такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи в розумінні положень ч. 2 ст. 245 КАСУ.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року в адміністративній справі № 2а-6048/12/2070 є не обґрунтованою та як такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 245-253 КАСУ, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року в адміністративній справі № 2а-6048/12/2070 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Самойлова В.В.