Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
31.07.2012 р. № 2а-5341/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби
до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства
про стягнення коштів з рахунків у банках , -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби з позовом до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в якому просила стягнути з рахунків відповідача у податковий борг сумі 88163,02 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно облікових даних відповідач має заборгованість зі сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 44830,56 грн., збору за спеціальне використання води в розмірі 26452,55 грн., надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 409,42 грн., надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 4167,02 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 12303,47 грн. Всього, загальний розмір заборгованості відповідача складає 88163,02 грн.
Відповідач у запереченнях на позов вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на те, що позивачем не зазначено за який саме період виникла заборгованість, яке відношення до заборгованості, яка є предметом розгляду по справі, мають податкові вимоги № 1/47 від 16.10.2001 року та № 2/107 від 21.11.2001 року, а також з огляду на те, що всупереч ст.ст. 69, 70 КАС України до матеріалів справи долучені податкові декларації, які не мають підписів керівників відповідача та не містять печатки підприємства.
У додаткових запереченнях відповідач вказав, що позивач не мав права звертатися до суду із позовом про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках, у зв'язку із чим просив закрити провадження у справі, а також вказав, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство не є належним відповідачем по справі з огляду на те, що воно є комунальним підприємством, яке знаходиться у власності Ізюмської територіальної громади, від імені якої діє Ізюмська міська рада Харківської області.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.
Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що ІКВ ВКП зареєстровано в якості юридичної особи 16.04.1997 року, в якості платника податків відповідача зареєстровано в Ізюмській ОДПІ 07.05.1997 року.
Так, відповідно облікових даних відповідач має заборгованість зі сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 44830,56 грн., збору за спеціальне використання води в розмірі 26452,55 грн., надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 409,42 грн., надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 4167,02 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 12303,47 грн. Всього, загальний розмір заборгованості відповідача складає 88163,02 грн.
Відповідачем до Ізюмської ОДПІ були самостійно подані податковий розрахунки та податкові декларації 17.01.2012 року № 9013443137 з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та № 9013443135 із зборів різних видів, 15.01.2012 року № 9013349343 з екологічного податку, в яких ним було визначено суму до сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 44830,56 грн., збору за спеціальне використання води в розмірі 26157,46 грн., надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 409,42 грн., надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 4167,02 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 12303,47 грн.
Із урахуванням відомостей, які зазначені на зворотному боці облікової картки платника, станом на 20.03.2012 року відповідач, по вказаним вище розрахункам та деклараціям, має заборгованість зі сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 44830,56 грн., збору за спеціальне використання води в розмірі 26452,55 грн. (з яких 295,09 грн. -сума пені), надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 409,42 грн., надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 4167,02 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 12303,47 грн., яка утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань та пені.
Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 4.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ Ізюмською ОДПІ було направлено відповідачу податкові вимоги № 1/47 від 16.10.2001 року та № 2/107 від 21.11.2001 року про сплату податкового боргу, які були отримані відповідачем 25.10.2011 року та 27.11.2011 року.
Згідно із Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31496488 від 23.05.2011 року активи відповідача згідно акту опису від 20.05.2011 року № 1/24673063 знаходяться у податковій заставі.
Стосовно заперечень до позову, поданих відповідачем суд зазначає наступне.
Позивачем у позовній заяві та матеріалах, доданих до неї (податкові декларації та розрахунки від 15.01.2012 року та від 17.01.2012 року, зворотні боки облікової картки платника від 20.03.2012 року) було належним чином визначено дату та підстави виникнення податкового боргу у відповідача.
Стосовно заперечень відповідача про те, що податкові вимоги № 1/47 від 16.10.2001 року та № 2/107 від 21.11.2001 року не мають відношення до податкового боргу, який є предметом розгляду по справі, суд зазначає, що у підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Ні Кодекс, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.
Щодо тверджень відповідача про долучення декларацій до матеріалів справи всупереч ст.ст. 69, 70 КАС України суд зауважує, що згідно із ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Податкові декларації та розрахунки, які містяться у матеріалах справи містять інформацію щодо підстав виникнення суми податкового боргу у відповідача та отримані позивачем в законному порядку, про що свідчить відмітка про одержання на деклараціях та розрахунках.
Також, 05.07.2012 року позивачем було подано уточнення до позову, в якому він уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 88163,02 грн. Таким чином, твердження відповідача про те, що позивач не мав права звертатися до суду із позовом про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках суд не бере до уваги у зв'язку із уточненням позовних вимог позивачем.
У додаткових запереченнях відповідач також вказав, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство не є належним відповідачем по справі з огляду на те, що воно є комунальним підприємством, яке знаходиться у власності Ізюмської територіальної громади, від імені якої діє Ізюмська міська рада Харківської області
Суд зазначає, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство є належним відповідачем по справі з огляду на те, що воно є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку та є платником податків у розумінні ст. 15 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Також, суд звертає увагу на те, що позивачем було дотримано вимоги ст. 96 Податкового кодексу України та було направлено Голові Ізюмської міської ради подання від 18.05.2011 року, від 25.07.2011 року, від 07.02.2012 року про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу.
Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена в деклараціях та розрахунках, а також сума пені у загальному розмірі 88163,02 грн. сплачена відповідачем не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів з рахунків у банках - задовольнити.
Стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, код 24673063, р/р №№ 37124007003237, 35448008003237, 35447010003237, 35447009003237, 37128003003237, 35440006003237, 35433002003237, відкриті відповідачем в ГУДКУ у Харківський області, МФО 851011; р/р №№ 26054060351764, 26004060384996, відкриті відповідачем в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 351533; р/р №№ 26046010082419, 26002010082419, відкриті відповідачем в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", МФО 351931; р/р № 260273011487 відкритий відповідачем в Філії Харківського обласного АТ ОЩАДБАНК М.ХАРКІВ, МФО 351823) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 88163,02 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят три грн. 02 коп.), з яких:
- на р/р № 33116366700012, код платежу 13030100, одержувач платежу - Ізюмське УДКСУ, код одержувача - 37283992, найменування установи банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму боргу із сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 44830,56 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять грн. 56 коп.);
- на р/р № 33112359700012, код платежу 13020401, одержувач платежу - Ізюмське УДКСУ, код одержувача - 37283992, найменування установи банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму боргу із сплати збору за спеціальне використання води в розмірі 26452,55 грн. (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 55 коп.);
- на р/р № 33118764700012, код платежу 19010301, одержувач платежу - Ізюмське УДКСУ, код одержувача - 37283992, найменування установи банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму боргу із сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 409,42 грн. (чотириста дев'ять грн. 42 коп.);
- на р/р № 33110362700012, код платежу 190; 0101, одержувач платежу - Ізюмське УДКСУ, код одержувача - 37283992, найменування установи банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму боргу із сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 4167,02 грн. (чотири тисячі сто шістдесят сім грн. 02 коп.);
- на р/р № 33119363700012, код платежу 190 0201, одержувач платежу - Ізюмське УДКСУ, код одержувача - 37283992, найменування установи банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму боргу із сплати надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 12303,47 грн. (дванадцять тисяч триста три грн. 47 коп.)
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис). Кучма Ю.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.
Суддя Кучма Ю.В.