"31" липня 2012 р. № 134313/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року у справі за позовом незалежної професійної спілки "Крок" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановила:
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №43/15-01 від 29.08.2011р. про відмову у включенні Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій; визнати протиправними дії відповідача (зафіксовані у листі №4293/10/15-022 від 29.08.2011р.) щодо зобов'язання позивача внести зміни до Статуту; зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про повторне внесення Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій (у зв'язку із зміною найменування та місцезнаходження профспілки).
Позовні вимоги мотивовані тим, що профспілковою організацією позивача 18.05.2011р. було прийнято рішення про зміну найменування і юридичної особи позивача. У зв'язку з цим затверджено Статут профспілки у новій редакції. 28 липня 2011р. Статут зареєстровано Ужгородським міськрайонним управлінням юстиції, яким було видано нове Свідоцтво про легалізацію профспілки. Після цього позивачем було подано необхідні документи для внесення інформації про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також для коригування реєстраційних даних позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ.
19.08.2011р. у зв'язку із зміною найменування та місцезнаходження профспілки позивач звернувся до Ужгородської МДПІ із зверненням про видачу нового рішення про повторне внесення Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій, до якого був доданий оригінал рішення №60/1 від 11.02.2004р. про внесення до Реєстру та інші підтверджуючі документи. У відповідь на це звернення відповідач виніс рішення №43/15-01 від 29.08.2011р. про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Підставою для прийняття такого рішення виступила невідповідність положень нової редакції Статуту позивача вимогам п. 157.13 ст. 157 Податкового кодексу України, а саме: у Статуті не вказано, що у випадку ліквідації кошти і інше майно позивача, які залишаються після задоволення вимог кредиторів, перераховуються до Державного бюджету України. У зв'язку з цим, крім відмови у повторному внесенні позивача до Реєстру, відповідач також поставив вимогу до 04.11.2011р. внести зміни до Статуту під загрозою початку відповідачем процедури виключення з Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Також, позивач не погодився з позицією Ужгородської МДПІ, щодо невідповідності положень Статуту позивача ознакам неприбуткової організації через не зазначення у Статуті положення про передачу залишків коштів та майна Державному бюджету України у разі ліквідації позивача, оскільки Статут позивача відповідає спеціальному законодавству, зокрема Закону України "Про об'єднання громадян" та "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Позивач, вважаючи такі дії відповідача незаконними, звернувся до суду та просив позов задоволити.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасувано рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції №43/15-01 від 29.08.2011р. про відмову у включенні Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Визнано протиправними дії Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (зафіксовані у листі №4293/10/15-022 від 29.08.2011р.) щодо зобов'язання позивача внести зміни до Статуту. Зобов'язано Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію прийняти нове рішення про повторне внесення Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій (у зв'язку із зміною найменування та місцезнаходження профспілки).
Постанову суду першої інстанції оскаржила Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18.05.2011р. профспілковою конференцією позивача було прийнято рішення про зміну найменування і юридичної адреси позивача. У зв'язку з цим затверджено Статут профспілки у новій редакції від 28.07.2011р. Статут зареєстровано Ужгородським МУЮ, останнім було видано нове свідоцтво про легалізацію профспілки. Після цього позивачем було подано необхідні документи для внесення інформації про юридичну особу до ЄДРЮОФОП і коригування реєстраційних даних в ЄДРПОУ. Згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області №449950 Незалежна професійна спілка "Крок" зареєстрована як юридична особа.
19.08.2011р. позивач направив до Ужгородської МДПІ звернення №238, в якому просив відповідача видати нове рішення про повторне внесення Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій у зв'язку зі зміною найменування та місцезнаходження профспілки. 29.08.2011р. Ужгородською МДПІ прийнято рішення №43/15-01 про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також листом від 29.08.2011р. №4293/10/15-022 надано відповідь на звернення позивача від 19.08.2011р., в якій зокрема, Ужгородська МДПІ зобов'язує позивача в термін до 04.11.2011р. доповнити положення Статуту профспілки вимогою передбаченою пунктом 157.13 ст. 157 Податкового кодексу України.
Підставою для відмови позивачу у включенні його до Реєстру неприбуткових установ та організацій стало невідповідність положень Статуту позивача (стосовно ліквідації профспілки) вимогам ст. 21 Закону України "Про об'єднання громадян" та п. 157.13 ст. 157 Податкового кодексу України, а саме через відсутність у Статуті профспілки положення про зарахування на користь Державного бюджету залишків активів позивача у випадку ліквідації.
Згідно п. 157.13 ст. 157 Податкового кодексу України, у разі ліквідації неприбуткової організації її активи повинні бути передані одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зараховані до доходу бюджету, якщо інше не передбачено законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.
Таким спеціальним законодавством щодо позивача є Закон України "Про об'єднання громадян" та Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Відповідно ст. 19 Закону України "Про об'єднання громадян", припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.
Згідно ч. 5 статті 21 даного Закону, кошти та інше майно об'єднань громадян, в тому числі тих, що ліквідуються, не може перерозподілятись між їх членами і використовується для виконання статутних завдань або на благодійні цілі, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за рішенням суду спрямовується в доход держави.
Згідно ст. 18 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", профспілки, їх об'єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) приймається з'їздом (конференцією), загальними зборами відповідно до статуту (положення) профспілки, об'єднання профспілок. Одночасно з прийняттям такого рішення з'їзд (конференція), загальні збори приймають рішення про використання майна та коштів профспілок, їх об'єднань, що залишилися після проведення всіх необхідних розрахунків, на статутні чи благодійні цілі.
В абзаці 9 п. 6.9 Статуту Незалежної професійної спілки "Крок" від 28.07.2011р. зазначено, що ліквідаційна комісія використовує майно та кошти профспілки, що залишаються після задоволення вимог кредиторів, на статутні чи благодійні цілі відповідно до рішення конференції.
Зі змісту наведених норм законодавства та викладених положень Статуту вбачається, що останній відповідає вимогам законодавства щодо визначення порядку розподілу майна при ліквідації профспілки.
Згідно п. 2 розділу ІІІ Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.01.2011р. №37, у разі зміни найменування, місцезнаходження неприбуткової установи або організації орган державної податкової служби видає нове рішення про повторне внесення за формою згідно з додатком 2 на підставі звернення неприбуткової установи чи організації та доданим до нього оригіналом попереднього рішення.
19.08.2011р. позивачем було надано Ужгородській МДПІ звернення та оригінал рішення Ужгородської МДПІ про внесення організації (установи) до Реєстру неприбуткових організацій (установ) №60/1 від 11.02.2004р., тобто, позивачем виконано всі вимоги п. 2 розділу ІІІ вищезазначеного Положення. Однак, відповідач протиправно відмовив у включенні Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що рішення Ужгородської МДПІ №43/15-01 від 29.08.2011р. про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також дії відповідача щодо зобов'язання позивача внести зміни до Статуту є протиправними.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року у справі №2а-3063/11/0770- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.08.2012 року