Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
18.07.2012 р. м. Харків справа № 2а-5495/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми Ю.В.,
при секретарі судового засідання Бароніній А.С.,
за участю представників:
позивача - Хорольської Г.Ю.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження та передачу до іншого суду справи
за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 231097,31 грн., а саме з мита на товари, що ввозяться на територію України громадянами у сумі 69441,39 грн. (пеня 1610,66 грн.), з акцизу з громадян на транспортні засоби у сумі 74161,01 грн. (пеня 1681,14 грн.), з ПДВ з товарів, увезених на територію України громадянами у сумі 85884,25 грн. (пеня 1946,89 грн.). Дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем обов'язкових платежів за податковими повідомленнями-рішеннями від 07.05.2010 року №№ 42, 43 та 44.
Представник відповідача 24.05.2012 року через канцелярію суду подав заперечення на адміністративний позов, в яких, зокрема, просив закрити провадження у справі з підстав не підвідомчості правовідносин адміністративному суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що з тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ФОП «ОСОБА_1», тобто суб'єкт підприємницької діяльності, в той час як із доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається доказів того, що відповідач - ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та, що податковий борг відповідача виник в результаті його підприємницької діяльності. Зазначив, що ОСОБА_1 діяв у спірних правовідносинах як громадянин, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі з викладених у запереченнях на позовну заяву підстав. Також зазначив, що на його думку дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду у зв'язку із тим, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В той же час, на думку представника відповідача, вказана справа є спором фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пільг у зв'язку із чим дана справа на підставі ст. 22 КАС України підлягає передачі до іншого адміністративного суду, а саме до Червонозавоського районного суду м. Харкова.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд зазначає, що предметом по справі є стягнення з відповідача податкового боргу, який не є соціальною пільгою у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Згідно із ч. 2 ст .18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Стосовно прохання відповідача закрити провадження у справі суду зазначає наступне.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Суд зауважує, що із доданих до позовної заяви матеріалів (копії доповнень до акту № 1 від 16.11.2009 року, копій податкових повідомлень-рішень від 07.05.2010 року №№ 42, 43 та 44) вбачається, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах виступає в якості громадянина.
Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно положень п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Суд також зазначає, що згідно із п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Таким чином, враховуючи зміст спірних правовідносин, суб'єктний склад сторін у справі, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач - громадянин ОСОБА_1 є платником податків згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а право позивача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на подання до суду позову до громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 50, 157, 165, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження та передачі до іншого суду справи за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кучма Ю.В.