Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1285/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Гуміліної Т.І.
та відповідача Скрипника О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Гідросила Лєда»(далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в певній частині,
Товариство звернулося до суду з заявою до фіскального органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року в частині, в котрій збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 60912,97 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви.
Стверджувала, що відповідач безпідставно зменшив розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток внаслідок помилкового судження про неможливість віднесення до валових витрат II кварталу 2011 року сум від'ємного значення об'єкта оподаткування минулого року.
Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.
Так, на його думку, Товариство безпідставно завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, включивши до валових витрат згаданого звітного періоду суми від'ємного значення того ж об'єкта оподаткування минулого року, чим порушило приписи абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов належить задовільнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.
В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації з податку на прибуток за 2010 рік Товариство зазначило від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 327115 грн. (а.с.74-76).
У декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року позивач вказав від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 326000 грн. (а.с.77).
У декларації з податку на прибуток за IІ квартал 2011 року позивач вказав суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 264839 грн., яка складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року (а.с.72-73).
15 вересня 2011 року відповідач провів планову виїзну перевірку діяльності Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с.7-70).
Так, податковий інспектор дійшов висновку, що позивач безпідставно відніс до валових витрат II кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, чим порушив приписи абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.
Разом з тим, податковий інспектор виявив і інші порушення, висновки про вчинення яких позивач не ставить під сумнів.
29 вересня 2011 року фіскальний орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 84580 грн. та накладено штрафну санкцію -1грн. (а.с.71).
Позивач оскаржує рішення відповідача лише в контексті висновків про порушення приписів абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, на підставі яких збільшили суму грошового зобов'язання зі згаданого податку на 60912,97 грн.
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.
Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України норми розділу ІІІ цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Отже, починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього ж Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками I кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу того ж року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року (до складу якого увійшли збитки минулого податкового року), у складі витрат такого податкового періоду з наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З аналізу цих норм права суд вбачає, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони стосовно врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01 січня 2011 року.
Більше того, статтею 139 Податкового кодексу України чітко встановлено види витрат, що не враховуються підприємствами при визначенні оподаткованого прибутку.
Ця норма права не містить заборони включати у валові витрати 2011 року збитки, які виникли у до 01 січня того ж року.
З огляду на те вони повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів з наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Отже, дії позивача є правомірними, а рішення відповідача - протиправним та його належить скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 29 вересня 2011 року в частині, в котрій закритому акціонерному товариству «Гідросила Лєда»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 60912,97 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Гідросила Лєда»судові витрати у сумі 609,13 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2012 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей