Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2545/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Слон» (далі -Підприємство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій стосовно формування висновків у акті перевірки,
Підприємство звернулося до фіскального органу про визнання протиправними дій стосовно формування висновків у акті перевірки від 20 червня 2012 року.
Суд, ознайомившись з позовом, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Перш за все, Підприємство оскаржує виключно висновки ревізора, які останній відобразив у акті перевірки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки є документом, в якому ревізор фіксує обставини, котрі встановив, керуючись виключно власним сприйняттям і розумінням.
Надалі акт перевірки вивчає керівник фіскального органу, який і вирішує питання про погодження з його висновками.
У разі погодження посадова особа зобов'язана прийняти відповідне рішення, оскільки це єдиний спосіб реалізації компетенції суб'єкта владних повноважень.
Якщо ж цього не відбувається, то думка ревізора, так і залишається його власними поглядами, які позбавленні можливості правової реалізації на практиці.
Таким чином, не можна ставити питання про неправильність висновків акту перевірки, оскільки предметом судового розгляду не може бути оцінка сприйняття певних фактів особою.
Відтак, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у осіб чи суб'єктів владних повноважень.
З огляду на те акт перевірки не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що потребує судового захисту.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей