09 липня 2012 року о 11 год. 55 хв. Справа № 0870/4680/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Грушко Т.В.
за участю представників
позивача - Арман С.В. (довіреність від 19.06.2012р. №01-19/438)
Марухняк О.Є. (довіреність від 19.06.2012р. №01-19/438)
відповідача - Закройщика В.М. (довіреність від 16.03.2012р. №15/10/10) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом Бердянської районної ради
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
21 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Бердянської районної ради (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 №0000142211 з податку на додану вартість в загальному розмірі 36 752,34 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов, вважає оскаржуване рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з наказом Бердянської ОДПІ №32 від 18.01.2012, на підставі направлень від 19.01.2012 №220041, від 19.01.2012 №220042, виданих Бердянською ОДПІ Гаком Антоном Павловичем - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, інспектором податкової служби 1-го рангу Топовою Каріною Дмитрівною - старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю та аналітичної роботи, інспектором податкової служби 2-го рангу на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну перевірку Бердянської районної ради з питань повноти та своєчасності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 03.02.2012 №010/23-108/25219455 (далі - акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення Бердянською районною радою:
-п.п.2.3.1. п.2.3. ст..2, п.9.4. ст..9 Закону України «Про податок на додану вартість в частині обов'язковій реєстрації платником податку на додану вартість;
- п.п. 3.1.1 п.3.1. ст..3, п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.ст. 185, 188, п. 187.1. ст.. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати на суму 161 341,19 грн., в тому числі: за травень 2010 року на суму 4 578, 85 грн., за червень 2010 року на суму 4 085,20 грн., за липень 2010 року на суму 4 324, 23 грн., за серпень 2010 року на суму 3 912, 09 грн., за вересень 2010 року на суму 4 121, 35 грн., за жовтень 2010 року на суму 4 178,07 грн., за листопад 2010 року на суму 8 432,66 грн., за грудень 2010 року на суму 3 208,02 грн., за січень 2011 року на суму 9 350,41 грн., за лютий 2011 року на суму 5 520,50 грн., за березень 2011 року на суму 29 886, 16 грн., за квітень 2011 року на суму 15 999,23 грн., за травень 2011 року на суму 4 756,42 грн., за червень 2011 року на суму 4 778,91 грн., за липень 2011 року на суму 5 050,03 грн., за серпень 2011 року на суму 5 053,27 грн., за вересень 2011 року на суму 5 112, 15 грн., за жовтень 2011 року на суму 5 162,31 грн., за листопад 2011 року на суму 27 031,67 грн., за грудень 2011 року на суму 6 799,66 грн.
Як свідчить запис у висновках акту перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб акт перевірки було надіслано на адресу Бердянської районної ради поштою разом із супровідним листом від 03.02.2012 №1268110/23-112 та отримано 08.02.2012, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бердянської міської ради за №137/01-13.
Вважаючи висновки перевірки, викладені в акті, незаконними та такими, що суперечать податковому законодавству України Бердянською районною радою на адресу Бердянської ОДПІ були подані заперечення на акт від 13.02.2012 №01-09/101.
Листом від 20.02.2012 №1981/10/23-112 «Про надання відповіді» Бердянська ОДПІ повідомила Бердянську районну раду, що вважає правомірними висновки акту перевірки.
На підставі зазначеного акту перевірки Бердянською ОДПІ 23.02.2012 було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» за №0000142310, яким позивачу визначено (збільшено) суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 184 104,58 грн., у тому числі 161 341,19 грн. за основним платежем, 22 763,39 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погодившись із указаним рішенням позивач оскаржив їх у адміністративному порядку до Державної податкової служби у Запорізькій області.
Рішенням Державної податкової служби у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 04.05.2012 №1882/10/10-420 податкове повідомлення - рішення форми «Р» за №0000142310 від 23.02.2012 було скасовано в частині 129 884,37 грн. зайво нарахованого податку на додану вартість та 17 467, 87 грн. штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення.
Своє рішення ДПС у Запорізькій області обґрунтувала тим, що Бердянська районна рада перевищила обсяг 300 000, 00 грн. лише за підсумками з грудня 2009 року по листопад 2010 року та не звернулась з заявою про реєстрацію платником ПДВ та, відповідно, не надавала податкові декларації за період з січня 2011 року по грудень 2011 року. На думку ДПС у Запорізькій області, за результатами перевірки за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по грудень 2011 року до Бердянської районної ради повинні бути застосовані штрафні санкції з посиланням на пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, яким передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
З урахуванням рішення ДПС у Запорізькій області та на підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ 15.05.2012 було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» за №0000142211, яким позивачу визначено (збільшено) суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 36 752,34 грн., у тому числі 31 456,82 грн. за основним платежем, 5 295,52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вважаючи податкове повідомлення - рішення форми «Р» за №0000142211 від 15.05.2012 протиправним позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Згідно наданих до перевірки договорів реалізації майна, договорів оренди та договорів щодо відшкодування послуг, актів приймання-передачі майна, актів послуг з надання оренди та відшкодування комунальних послуг Бердянська районна рада за період з січня 2009 по грудень 2011 року отримувала наступні види доходів за:
- Послуги з оренди на загальну суму 266 693,45 грн.;
- Відшкодування комунальних послуг - 645 754,05 грн.;
- Реалізацію майна - 314 508,60 грн.
Перевіркою було встановлено, що у квітні 2010 року загальна сума від здійснених операцій з постачання товарів/ послуг, що підлягають оподаткуванню, протягом останніх 12 календарних місяців перевищила встановлений законодавством обсяг 300 000,00 грн., а отже, на думку контролюючого органу згідно з приписами п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.4. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», в травні 2010 року Бердянською районною радою повинно було бути надано, але не було надано до податкового органу заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість.
В ході розгляду первинної скарги було з'ясовано, що проведеною перевіркою не було враховано, що об'єкти нерухомості, операції з якими підлягали перевірці, є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району. Бердянська районна рада не є їх власником і на підставі рішення Бердянської районної ради від 23.02.1999р. №7 «Про здійснення повноважень щодо управління спільною власністю територіальних громад району» забезпечує лише управління зазначеними об'єктами.
Згідно розпорядження голови районної ради від 30.12.2011р. №167 «Про затвердження переліку майна, яке належить Бердянській районній раді на праві власності, станом на 1 грудня 2011 року» у Переліку не містяться об'єкти нерухомості, які здаються іншим підприємствам. Кошти від операцій з об'єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району надходять, як дохід, до спеціального фонду районного бюджету, а не на розрахунковий рахунок Бердянської районної ради. Згідно з рішенням Бердянської районної ради п'ятого скликання тридцять шостої сесії від 18 грудня 2009 року №21 «Про затвердження Методики внесення, розподілу і використання плати за оренду майна, що знаходиться в спільній власності територіальних громад Бердянського району» орендна плата зараховується за нерухоме майно і цілісні майнові комплекси: 70 % - балансоутримувачу, 30 % - до районного бюджету.
Керуючись положеннями ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, пункту 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України ДПС у Запорізькій області було зроблено висновок, що Бердянська районна рада зобов'язана зареєструватися платником ПДВ, якщо здійснює діяльність з надання комунальних послуг.
Таким чином, причиною зменшення донарахованої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість є виключення з об'єкту оподаткування операцій з реалізації об'єктів нерухомості та доходу від орендної плати.
Донарахування податку на додану вартість за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням було здійснено Бердянською ОДПІ шляхом включення до об'єкту оподаткування з податку на додану вартість операцій з отримання доходу платником податків від відшкодування орендаторами вартості комунальних послуг, сплачених Бердянською районною радою, як балансоутримувачем нерухомого майна.
Однак суд не погоджується з такими висновками Бердянської ОДПІ з огляду на наступне.
Згідно з положеннями п.п. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакціїї чинній на момент виникнення спірних паравовідносин), п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» терміном - поставка товарів визначені будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.
Відповідно до п.п. 14.1.191 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Згідно з п.п. 14.1.31 Податкового кодексу України, відчуження майна (продаж) - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платникові податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.
Як встановлено судом та визнається сторонами об'єктом оподаткування податком на додану вартість є комунальні послуги, а саме: послуги з водопостачання та водовідведення, теплова енергія на потреби опалення, електрична енергія.
Для забезпечення роботи об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на балансі Бердянської районної ради позивачем були укладені договори про надання послуг з власниками ресурсів, а саме:
- договір з ТОВ «Чиста вода-Бердяськ» від 01.04.2009 №173 про надання послуг з водопостачання та водовідведення;
- договір з ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» від 01.11.2009 №571 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення;
- договір з ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» від 20.01.2011 №571 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення;
- договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 05.02.2007 №962 про постачання електричної енергії;
- договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.03.2011 №45 про постачання електричної енергії.
Таким чином, судом встановлено, що вказані комунальні послуги не надавались безпосередньо позивачем, проте оплата за ці послуги здійснювалась саме Бердянською районною радою.
Згідно з Рішенням Бердянської районної ради від 18.12.2009 №21 «Про затвердження Методики внесення, розподілу і використання плати за оренду майна, що знаходиться в спільній власності територіальних громад Бердянського району» договори оренди майна що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району від імені власника майна - територіальної громади Бердянського району в особі Бердянської районної ради - укладаються головою Бердянської районної ради, а в окремих випадках за клопотанням балансоутримувача та на підставі рішення конкурсної комісії з питань проведення конкурсів на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району за розпорядженням голови районної ради - балансоутримувачами, комунальними підприємствами, установами, організаціями, яким майно передано в господарське відання, в оперативне управління або за договорами позички.
Договір оренди майна спільної власності територіальних громад Бердянського району укладається на підставі Типового договору оренди індивідуально визначеного майна, затвердженого Фондом державного майна України.(ч.2)
Витрати на утримання нерухомого майна, переданого в оренду одночасно декільком підприємствам, установам, організаціям, і прибудинкової території, та за комунальні послуги розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками або окремими договорами, в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, установами, організаціями загальної площі.(ч.7)
Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 23.08.2000 №1774, в редакції наказу Фонду державного майна України від 09.08.2007 №1329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2007 за №980/14247 затверджено Типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.
Так, відповідно до п. 5.13. Розділу 5 «Обов'язки Орендаря» Типового договору в обов'язки орендаря , зокрема, входить: «Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю».
Таким чином, суд дійшов висновку, що договір про відшкодування витрат укладається на виконання договору оренди та відповідно діє протягом терміну дії договору оренди.
Крім того, рішенням Державної податкової служби у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 04.05.2012 №1882/10/10-420 підтверджено той факт, що операції по передачі Бердянською районною радою в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району, не є об'єктом оподаткування ПДВ, оскільки об'єкти нерухомості не є власністю Бердянської районної ради, що представником відповідача визнається.
Суд дійшов висновку, що оскільки відшкодування Орендарем комунальних послуг є одним із зобов'язань орендаря, , то і розглядати його окремо від договорів оренди не можна.
Доводи відповідача про те, що кошти по Договору на відшкодування витрат Балансоутримувача на надання комунальних послуг Орендарю є доходом Бердянської районної ради не відповідає дійсності, оскільки згідно Бюджетного кодексу України, кошти надходять до спецфонду районного бюджету, який приймається Бердянською районною радою на кожний рік.
Крім того ці кошти не є доходом Бердянської районної ради, а є видатками спеціального фонду районного бюджету (код КТКВ 010116 - органи місцевого самоврядування, видатки комунальних послуг та енергоносії).
Це підтверджується також п. 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995р. N 786 - «витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі», та листом Державного казначейства України від 31.05.2011 № 17-04/1412-7555 - «Якщо орендодавець не має право на надання послуг з теплопостачання, водопостачання тощо, то орендар може відшкодовувати лише витрати, понесені орендарем, тобто за відповідним КЕКВ. Кошти зараховуються як відшкодування здійснених витрат та відносяться на відновлення касових видатків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими , доведеними та підлягають задоволенню.
Частиною ч. 1 ст. 94 КАС України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд
Позовні вимоги Бердянської районної ради - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 15.05.2012 року №0000142211.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Бердянської районної ради сплачену суму судового збору у розмірі 367 грн.53 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Шара