Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
26 липня 2012 р. № 2-а- 8238/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Заічко О.В.
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
представники сторін - не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Державного підприємства дослідне господарство "Пархомівське"
до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство дослідне господарство "Пархомівське" з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на загальних умовах без урахування положень ст. 24 Закону України від 13.12.1991 року № 1977 з 07.03.2012 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив проводити за своєї відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що розгляд справи проводити за своєї відсутності.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ст. 128 КАСУ.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ході проведення правового аналізу діяльності підприємства було встановлено факт видачі довідки ОСОБА_1 (від 11.10.01р. №651) та ОСОБА_2 (від 11.10.01р. №650) в підтвердження того факту, що вони працювали на посаді головного економіста та головного агронома господарства відповідно та виконували наукову роботу. На підставі зазначених довідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено пенсію, як науковим працівникам, відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.91р. №1977.
Відповідно до довідок про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.10.97р. та від 08.11.00р. (а.с. 6-7), даних Статуту підприємства, Державне підприємство дослідне господарство «Пархомівське» на час видачі довідок від 11.10.01р. за №651 та №650 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виконувало ані наукової, ані науково-технічної діяльності. За таких обставин, зазначені особи не могли виконувати на підприємстві наукову роботу.
На підставі вищевикладеного, Державне підприємство дослідне господарство «Пархомівське» 07.03.2012 року направило на адресу начальника Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області лист від 07.03.12р. №84 (а.с. 8), яким анулювало довідку, видану гр. ОСОБА_1 від 11.10.01р. №651, та довідку, видану гр. ОСОБА_2 від 11.10.01р. №650 та просило проводити нарахування пенсії зазначеним особам на загальних підставах без урахуванням положень ст.24 Закону України від 13.12.91р. №1977.
А також, на запити відповідача від 03.05.12р. №1369-05/17 та від 07.06.12р. №1691-02/17 (а.с. 9-10), позивачем надано додаткові пояснення щодо відсутності підстав для нарахування пенсії гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 за ст. 24 Закону України від 13.12.91р. №1977.
08.06.2012 року позивач направив Управлінню Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області запит №195 з метою отримання інформації про здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у зв'язку з анулюванням підприємством довідок від 11.10.01р. №650 та №651.(а.с. 13).
Листом від 11.06.12р. №1729-05/17 відповідач повідомив, що не вбачає підстав для здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на загальних умовах без урахування положень ст. 24 Закону України від 13.12.91р. №1977.(а.с. 15-16).
Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.91р. №1977, дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.
Надаючи правову оцінку правомірності видачі довідок №650 та №651 від 11.10.01р., позивачем було прийнято до уваги, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.91р. №1977:
- науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.
- науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.
- науково - дослідна (науково-технічна) установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
Належність юридичної особи до наукових установ засвідчується статутними документами, відповідною реєстрацією і подачею звітності в органи державної статистики (форма 1 - наука) та може бути підтверджена результатами атестації установи у відповідності до постанови КМ України № 469 від 07.04.1998р. «Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ».
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство дослідне господарство «Пархомівське» не проходило будь-якої державної атестації, як наукова установа, за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та не було включено до Державного реєстру наукових установ, а тому на нього не поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем своїх дій до суду не надано.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства дослідне господарство "Пархомівське" до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальних умовах без урахування положень ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977 з 07.03.2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 31.07.2012 року.
Суддя Заічко О.В.