Копія
01 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/4659/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №2а-1870/4659/12
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 4500 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що перевіркою господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. У зв'язку з цим позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 19 березня 2012 року № 180083-0500-32, відповідно до якого Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 4500 грн. 00 коп.
Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження від 31.05.2012 р. та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.22).
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 березня 2012 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Сумській області, на підставі направлення № 58 від 05 березня 2012 року (а.с.14), було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
За результатами вказаної перевірки було складено акт ¹ 58/32/НОМЕР_1 від 06 березня 2012 року (а.с.6-9).
Як вбачається з вказаного акту, перевіркою було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме реалізовано:
- горілка Неміров плоска, 0,5 л. по ціні 24 грн. 75 коп. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 7104 від 20.02.2012 року (а.с.11);
- горілка Істина прозора, 1 л. по ціні 51 грн. 65 коп. за плашку, що підтверджено фіскальним чеком № 7015 від 14.02.2012 року (а.с.11).
Такими діями порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", згідно яких мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки місткістю 1.0 л. міцністю 40% повинна становити 52 грн. 20 коп., на пляшку горілки місткістю 0,5 л. міцністю 40% складає 26 грн. 10 коп.
Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Таким чином, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19 березня 2012 року № 180083-0500-32 (а.с.15), відповідно до якого до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було зобов'язано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн.
З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення, яке відповідач отримав 27 березня 2012 року, ним не оскаржувалося, вказана в рішенні сума фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн. сплачена відповідачем частково в розмірі 500 грн. Доказів повної сплати вказаної суми штрафу відповідачем не надано.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 4500 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок Конотопського району № 31111106700141, ОКПО 37344688, в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик