27 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8185/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій, -
25.07.2012р. ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі -відповідач), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання відповідача протягом найближчих десяти днів відновити зруйновані ним 12.07.2012р. будівлі (літня кухня, сауна, паркан та відмостка) в належному позивачу на праві особистої приватної власності домоволодінні АДРЕСА_1 і привести їх в первісний стан, та стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 35000,00 грн.
У позовній заяві, також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на один рік. В обґрунтування клопотання позивачем не зазначено жодних обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано будь-яких доказів, які б могли свідчити про майновий стан позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності відстрочення сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.88,165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Куделько