31 липня 2012 року Справа № 0870/6640/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
09 липня 2012 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в розмірі 1000,00 грн.
Ухвалою суду від 12 липня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 31 липня 2012 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
31 липня 2012 року від позивача надійшло клопотання (вх.№33097) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд вважає, що додаткові докази та пояснення, з приводу надання яких заявлені клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
1.Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній задовольнити.
2.Зупинити до 11 вересня 2012 року до 12 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №0870/6640/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
3. Повідомити сторони про час та дату судового засідання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко
11 вересня 2012 року до 12:00