30 липня 2012 року 09:00 Справа № 0870/6457/12
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення 5 388 грн. 00 коп.
04.07.2012 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 388 грн. 00 коп. фінансових санкцій.
Ухвалою суду від 05.07.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №0870/6457/12. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 05.07.2012, проте повернута на адресу суду 11.07.2012 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 05.07.2012 вручена відповідачу належним чином.
Станом на 30.07.2012 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.
За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.08.1998, як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.
24.05.2012 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Запорізькій області на підставі наказу №55-п від 24.05.2012 проведено перевірку кіоску №220, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, за результатами якої складений акт перевірки від 24.05.2012 №48/211/НОМЕР_1.
В ході перевірки встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме реалізація пачки сигарок «Мальборо» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Під час проведення перевірки фахівцями регіонального управління складено акт зняття залишків тютюнових виробів, відповідно до якого на момент перевірки на реалізації в кіоску знаходилось тютюнових виробів на суму 2 694 грн.
На підставі матеріалів перевірки, начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області винесене рішення №080183 від 30.05.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 5 388 грн.
Зазначене рішення про застосування фінансової санкції було отримане відповідачем 31.05.2012, про що свідчить його підпис на рішенні.
Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку або сплати суми фінансових санкцій відповідачем не надано.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме реалізація пачки сигарок «Мальборо» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481-95/ВР (далі - Закон України від 19.12.1995 №481-95/ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481-95/ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Як встановлено матеріалами справи, за порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481-95/ВР до відповідача була застосована фінансова санкція у розмірі 5 388 грн. 00 коп. на підставі рішення №080183 від 30.05.2012.
Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №080183 від 30.05.2012 або сплати суми фінансових санкцій на час судового засідання відповідачем не надано.
Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 КАС України , суд -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 388 грн. 00 коп. фінансових санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Комунарського району м.Запоріжжя (р/р №31118106700005, МФО 813015, ОКПО 38025425, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Комунарського району м.Запоріжжя) 5 388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. фінансових санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий