Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року
01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/3270/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
секретар судового засідання Чегринець А.М.,
з участю представника акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» Чіграй О.М., представника Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька Біланової Н.В.,
розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено: стягнуто з акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька кошти в сумі 37227,03 грн.
Постанова набрала законної сили, на її виконання видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження.
Акціонерне товариство закритого типу завод «Сантехдеталь» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на 24 місяця з липня 2012 року.
Посилалося на те, що вказане судове рішення виконало частково - сплатило 1000 грн., несплаченими залишилися 36227,03 грн., які просило розстрочити строком на 2 роки шляхом стягнення з серпня 2012 року по травень 2014 року по 1509,50 грн. щомісячно, у червні 2014 року - 1508,53 грн.
Заяву обґрунтовувало тим, що на поточному рахунку товариства не має необхідної грошової суми, що унеможливлює виконання вказаного судового рішення. Також зазначало що негайне виконання судового рішення призведе до банкрутства з наступною ліквідацією товариства.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Пояснив, що економічним обґрунтуванням, яке свідчить про можливість погашення зазначеної заборгованості внаслідок застосування режиму розстрочення, є підписання цивільно-правових договорів на виконання підприємством робіт по ізоляції труб, у зв'язку з чим підприємство отримуватиме кошти. Просив заяву задовольнити.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька поставило вирішення заяви на розсуд суду.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.ч. 1 й 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання, зокрема, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Враховуючи наявність передбачених вказаним Кодексом обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, які підтверджені відповідними доказами, і економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеної заборгованості внаслідок застосування режиму розстрочення, суд приходить до висновку про те, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, здійснюючи стягнення з акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 36227,03 грн., яка залишилася несплаченою по вказаному судовому рішенню, шляхом перерахувань протягом періоду з серпня 2012 року по червень 2014 року - по 1509,50 грн. щомісячно, у липні 2014 року - 1508,53 грн.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Логойда Т. В.