27 липня 2012 року Справа №2а/0470/8177/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області та головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель в Дніпропетровській області про визнання противоправними дій, -
25.07.12 представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області та головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель в Дніпропетровській області про визнання противоправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську щодо складання акту перевірки дотримання земельного законодавства від 12.05.11 та щодо висновків, викладених в означеному акті.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за поданим позовом суд зазначає таке. Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З'ясувавши питання, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом, та якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змістом позову підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів слугували противоправні, на його думку, дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства та щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.11. Як вбачається з позовних матеріалів, позивачу стало відомо про наявність акту та взагалі про проведення відповідачем перевірки позивача після пред'явлення прокурором АНД району м. Дніпропетровська на підставі такого акту позову до ОСОБА_1 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за яким ухвалою Амур-Нижньодніпровськом райсуду м. Дніпропетровська від 27.06.11 відкрито провадження у цивільній справі №2-4656/2011. Згідно з даною ухвалою відповідачу - ОСОБА_1 надіслані ухвала суду від 27.06.11, копії позовної заяви та додані до неї матеріали, судове засідання призначено на 25.11.11.
В матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які б вказували на той факт, що позивачу стало відомо про оскаржувані ним дії відповідача лише після 25.01.12, адже позов поданий до адміністративного суду 25.07.12. Заява про ознайомлення з матеріалами справи, фотокопія якої надана представником позивача в обґрунтування доводів щодо обізнаності позивача з незаконними діями відповідача саме з 23.04.12, до уваги суддею не приймається, оскільки, по-перше, з її змісту не вбачається, що вона подана до Амур-Нижньодніпровського суду у зв'язку із неотриманням відповідачем ОСОБА_1 ухвали суду про відкриття провадження у справі та копій позовних матеріалів, а по-друге, вона свідчить про факт ознайомлення з матеріалами цивільної справи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а не самого ОСОБА_1, відносно якого оскаржувані ним дії вчинені. Доказів наявності підстав для визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом в позовних матеріалах суддею не знайдено.
З огляду на викладене, враховуючи, що позов ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять підстав для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поданий позов належить залишити без розгляду. Відповідно до ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 100, 107, 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області та головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель в Дніпропетровській області про визнання противоправними дій -залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
СуддяА.О. Коренев