вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
11 липня 2012 р. 17:18 Справа №2а-5553/12/0170/21
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В. розглянувши за участю представника відповідача Куртбедінової Л.Х.-дов. від 11.01.2012р. № 05/1-58вих/12, посвідчення № 12002, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прокурора АР Крим Павлова В'ячеслава Володимировича
про спонукання до виконання певних дій
Обставини справи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Прокурора АР Крим Павлова В'ячеслава Володимировича про зобов'язання забезпечити розгляд інформаційного запиту від 29.04.2012р. у невідкладний термін та зобов'язати надати звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідачем не надана відповідь на інформаційний запит від 29.04.2012р.
Позивач у судове засіданні 11.07.2012р. не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. 03.07.2012р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та розгляд справи за відсутністю позивача.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов, в яких зокрема зазначив, що звернення позивача від 29.04.2012р. не підлягало розгляду на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивачем, зокрема ставилось питання про проведення перевірки обґрунтованості участі представника прокуратури АР Крим у господарський справі та використання підробленого документу, що повинного розглядатись відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у зв'язку з чим була надана відповідь від 05.06.2012р.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
Зверненням від 29.04.2012р. позивач звернувся до відповідача, в якому зазначив, що направляє копію касаційної скарги на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 2-21/10190-2008, додатки, визначені в касаційної скарзі; просить призначити перевірку участі посадовців прокуратури АР Крим у виготовленні та використанні підробленого документу - «Висновку про технічний стан несучих конструкцій та конструкцій, що огороджують»; повідомити про посадову особу Прокуратури АР Крим, місце та час підписання договору із ДП «Випробувальний центр будівельних конструкцій».
Листом від 05.06.2012р. вих. № 05/3-14014-11 позивачу надана відповідь на вищезазначене звернення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування дій відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Законом, що регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, що забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення є Закон України «Про звернення громадян».
У ст. 1 зазначеного Закону визначено, що Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. (ст. 3 Закону).
Зі змісту статей 14, 15 Закону вбачається, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду, а також зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено оформлення запитів на інформацію.
В свою чергу, Наказом Міністерства Юстиції України від 26.05.2011 № 1434/5 з метою виконання, зокрема Закону України "Про доступ до публічної інформації" затверджена форма для подання запиту на отримання публічної інформації.
Матеріали справи свідчать про те, що звернення позивача від 29.04.2012р. отримано Прокуратурою АР Крим 03.05.2012р., про що свідчить поштове повідомлення.
Як вже було зазначено судом вище, у своєму зверненні позивач, зокрема зазначає, що направляє копію касаційної скарги на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 2-21/10190-2008, додатки, визначені в касаційної скарзі та ставить питання щодо призначення перевірки участі посадовців прокуратури АР Крим у виготовленні та використанні підробленого документу - «Висновку про технічний стан несучих конструкцій та конструкцій, що огороджують».
Вищезазначене звернення позивача від 29.04.2012р. розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та позивачу надана відповідь від 05.06.2012р. вих. № 05/3-14014-11, яка відправлена йому, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції. У зазначеної відповіді позивачу роз'яснено на підставі чого та з якою метою проведено дослідження та наданий висновок про технічний стан несучих конструкцій та конструкцій, що огороджують.
Отже, письмове звернення позивача від 29.04.2012р. не можна вважати інформаційним запитом в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням Наказу Міністерства Юстиції України від 26.05.2011 № 1434/5, оскільки зміст викладених в ньому вищезазначених питань не підпадає під поняття публічної інформації, а підпадає під поняття заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»). Приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на зазначені правовідносини.
У зв'язку з чим, відсутні були правові підстави розглядати зазначене звернення як інформаційний запит, який не відповідав приписам ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням Наказу Міністерства Юстиції України від 26.05.2011 № 1434/5.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем надані всі належні докази, що свідчать про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на думку суду, звернення позивача від 29.04.2012р. правомірно розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки під час розгляду звернення позивача від 29.04.2012р. дотримані приписи чинного законодавства для розгляду питань зазначених в цьому зверненні.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 11.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову складено та підписано 16.07.2012 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 94, 98, 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Євдокімова О.О.