10 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/4352/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріЛегкій Ю.Г.
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Накорчевського С.В. Мосіної М.І. Васькіна К.В., Холодько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу "Обласна стоматологічна поліклініка" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про скасування вимоги
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Обласна стоматологічна поліклініка» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.03.2012 року №04-04-05-15/3511 в частині вимог про:
- відображення за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості у розмірі 158 828,81 грн.
- відшкодування в повному обсязі коштів, які використані для покриття витрат за комунальні послуги, спожиті для потреб Дніпропетровської Державної медичної академії у сумі 158 828,81 грн. та укладання угоди на умовах повного відшкодування останнім коштів за комунальні послуги.
- проведення претензійно-позовної роботи з Дніпропетровською Державною медичною академією по поверненню безпідставно сплачених бюджетних коштів КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка».
та визнати протиправними дії щодо видачі розпорядження №67 від 20.03.2012р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих позивачем в органах Державної казначейської служби України.
В судовому засіданні залучено як третю особу Державний заклад «Дніпропетровська Державна медична академія Міністерства охорони здоров'я України».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі висновків Акта перевірки, фінансовою інспекцією пред'явлено Позивачу Вимогу про вжиття заходів за результатами виявлених ревізією фінансових порушень від 20.03.2012 р. № 04-04-05-15/351 1, Відповідно до п. 2 якої в ході ревізії встановлено проведення Позивачем за рахунок коштів загального фонду бюджету видатків, які повинні здійснюватись сторонньою юридичною особою - Дніпропетровською державною медичною академією, у наслідок не укладання з Медичною академією договору на предмет відшкодування споживчих комунальних послуг на утримання кафедри Медичної академії, розміщеної у приміщенні Позивача, що призвело до зайвого витрачання позивачем бюджетних коштів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на суму 158828,81 грн. Також прийнято Розпорядження № 67 від 20.03.2012 р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих Позивачем в органах Державної казначейської служби України.
Позивач вважає вищевказану п.2 вимоги та Розпорядження про застосування фінансової санкції противоправними і необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та визнанню нечинними в повному обсязі.
01.01.2009 р. між Позивачем та Медичною академією, як клінічним лікувально-профілактичним закладом, укладено угоди № 1 та №2 про співробітництво на виконання наказу Міністерства охорони здоров України № 174 від 05.06.1997 р. «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я».
Відповідно до вищезазначених угод на базі КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» розміщено кафедри Медичної Академії, яка підпорядкована Міністерству охорони здоров'я України та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно п.1.3. зазначених Угод про співробітництво витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідницьких процесів здійснюються та утримуються за рахунок коштів Медичної академії, а витрати пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази кафедр медичної академії - за рахунок Позивача.
Відповідно до Положення про КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка», затвердженого головним лікарем, Позивач є учбовою базою Дніпропетровської медичної Академії (п. 1.9. Положення), висококваліфіковані фахівці якої залучаються для надання консультацій хворим (п. 5.3. Положення). Статус клінічного закладу надається наказом Міністерства охорони здоров'я на підставі подання ректора (директора) вищого медичного закладу освіти ( закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) та органу охорони здоров'я, якому підпорядковується лікувально-профілактичний заклад.
Тому, витрати Позивача на утримання власного приміщення, в якому в межах спільної діяльності розміщено кафедри Медичної академії не можна вважати витратами, понесеними за спожиті кафедрами Медичної академії комунальні послуги. Це витрати, пов'язані з виконанням зобов'язання за правочином про спільну діяльність, необхідність яких зумовлено об'єктивною потребою для забезпечення мети, виробничих показників та характеру діяльності Позивача.
За викладених обставин, оплата Позивачем комунальних послуг, здійснена в зв'язку з утриманням приміщень, які використовуються спільно з кафедрами Медичної академії на загальну суму 158828,81 грн., не суперечать п. 1.3. Угодам про співробітництво, та останні відповідають наказу Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 р. «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я».
Відповідач надав суду заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що ревізією використання коштів за надані комунальні послуги стороннім організаціям встановлено, що КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» укладено договори про співробітництво від 01.01.2009 №1 та №2 з Дніпропетровською державною медичною академією (далі - Академія) відповідно до «Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.06.1997 №174 з метою спільної організації, удосконалення і забезпечення медичною допомогою населення регіону, що обслуговується, проведення навчально-виховного процесу, навчання студентів, лікарів-інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, магістрів, в тому числі працівників КЗ «ОСП», в підготовці та перепідготовці медичних кадрів, а також у проведенні наукових досліджень по розробці ефективних методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації хворих.
Відповідно до умов Договорів №1,№2 спільна робота Академії та КЗ «ОСП» по організації та наданню медичної допомоги населенню регіону, проведенню навчально-виховного процесу, та інші спільні види діяльності проводяться на площах КЗ «ОСП».
Договором №1 передбачено, що за Академією закріплено 1179 кв.м площі приміщень поліклініки, Договором №2 за Академією закріплено 47,9 кв.м площі приміщень поліклініки. До ревізії договори щодо відшкодування Академією комунальних послуг, відповідні рішення сесій обласної ради та дозволи вищестоящої організації щодо оплати Академією спожитих комунальних послуг не надано.
У ході ревізії, виходячи з фактично займаних Академією опалювальних площ приміщень, загальної опалювальної площі поліклініки та фактично сплачених поліклінікою коштів за теплопостачання проведено розрахунок витрат на теплопостачання приміщень, зайнятих кафедрами ДДМА.
Відповідно до розрахунку, за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 унаслідок покриття витрат, які мають здійснюватися за рахунок коштів сторонньої юридичної особи (Академії) поліклінікою зайво сплачено за рахунок коштів загального та спеціального фонду бюджету за КФК 080500, за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» за спожиті Академією послуги з теплопостачання у сумі 138413,50 грн. (у тому числі: за загальним фондом - 27682,70 грн, за спеціальним -110730,80 грн.).
Крім того, в період ревізії проведено розрахунок витрат коштів за спожиту електроенергію, водопостачання і водовідведення Академії виходячи із кількості працюючих, норм витрат води, тарифів, займаної площі та кількості електрообладнання, що знаходиться у кабінетах кафедри.
За результатами розрахунку встановлено, що за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 внаслідок покриття витрат, які мають здійснюватися за рахунок коштів сторонньої юридичної особи (Академії) поліклінікою зайво сплачено за рахунок коштів загального та спеціального фонду бюджету за КФК 080500, за КЕКВ 1162 «Оплата водопостачання та водовідведення» у сумі 6399,87 грн. (у тому числі: за загальним фондом - 3263,93 грн., за спеціальним - 3135,94 грн.), за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - у сумі 12292,00 грн. (у тому числі: за загальним фондом -5630,00 грн., за спеціальним - 6662,00 грн.), за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг» - у сумі 1723,44 грн. (у тому числі: за загальним фондом -322,28 грн., за спеціальним - 1401,16 грн.).
Вказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) поліклініці на загальну суму 158828,81 грн., які в ході ревізії не відшкодовано.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи надав пояснення, та підтримав позицію позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В силу ч. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" управління має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Частиною другою статті 15 цього Закону, встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вимога Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпропетровську Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області є розпорядчим документом суб'єкта владних повноважень, який обов'язковий для виконання.
Відповідно до п. 1.2.2.7 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - ДФІ в Дніпропетровській області) на І квартал 2012 року фахівцями Державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Обласна стоматологічна поліклініка» (далі - КЗ «ОСП», заклад, поліклініка) за період з 01.01.2009 по 01.01.2012.
Ревізією використання коштів за надані комунальні послуги стороннім організаціям встановлено що 01.01.2009 р. між Комунальним закладом «Обласна стоматологічна поліклініка» та Медичною академією, як клінічним лікувально-профілактичним закладом, укладено угоди № 1 та №2 про співробітництво (далі Угоди про співробітництво) зі строком дії до 01.01.2016 р.
Договором №1 передбачено, що за Академією закріплено 1179 кв.м площі приміщень поліклініки, Договором №2 за Академією закріплено 47,9 кв.м площі приміщень поліклініки.
У ході ревізії, виходячи з фактично займаних Академією опалювальних площ приміщень, загальної опалювальної площі поліклініки та фактично сплачених поліклінікою коштів за теплопостачання проведено розрахунок витрат на теплопостачання приміщень, зайнятих кафедрами Академії.
Відповідно до розрахунку, за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 унаслідок покриття витрат, які мають здійснюватися за рахунок коштів сторонньої юридичної особи (Академії) поліклінікою зайво сплачено за рахунок коштів загального та спеціального фонду бюджету за КФК 080500, за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» за спожиті Академією послуги з теплопостачання у сумі 138413,50 грн. (у тому числі: за загальним фондом - 27682,70 грн., за спеціальним -110730,80 грн.).
Крім того, в період ревізії проведено розрахунок витрат коштів за спожиту електроенергію, водопостачання і водовідведення Академії виходячи із кількості працюючих, норм витрат води, тарифів, займаної площі та кількості електрообладнання, що знаходиться у кабінетах кафедри.
За результатами розрахунку встановлено, що за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 внаслідок покриття витрат, які мають здійснюватися за рахунок коштів сторонньої юридичної особи (ДДМА) поліклінікою зайво сплачено за рахунок коштів загального та спеціального фонду бюджету за КФК 080500, за КЕКВ 1162 «Оплата водопостачання та водовідведення» у сумі 6399,87 грн. (у тому числі: за загальним фондом - 3263,93 грн., за спеціальним - 3135,94 грн.), за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - у сумі 12292,00 грн. (у тому числі: за загальним фондом -5630,00 грн., за спеціальним - 6662,00 грн.), за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг» - у сумі 1723,44 грн. (у тому числі: за загальним фондом -322,28 грн., за спеціальним - 1401,16 грн.).
На думку перевіряючих, вказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) поліклініці на загальну суму 158828,81 грн., які в ході ревізії не відшкодовано.
20.03.2012 у за № 04-04-05-15/3511 на ім'я головного лікаря КЗ «Обласна стоматологічна клініка направлено вимогу «про вжиття заходів за результатами виявлених ревізією фінансових порушень», в п. 2 якої зазначено про встановлення проведення за рахунок коштів загального фонду бюджету видатків, які повинні здійснюватися сторонньою особою - академією, унаслідок не укладення договору з Академією на предмет відшкодування спожитих комунальних послуг на утримання кафедри Академії, розміщених у приміщеннях поліклініки, та вимогою про відображення за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості у розмірі 158 828,81 грн., відшкодування в повному обсязі коштів, які використані для покриття витрат за комунальні послуги, спожиті для потреб Дніпропетровської Державної медичної академії у сумі 158 828,81 грн. та укладання угоди на умовах повного відшкодування останнім коштів за комунальні послуги. У разі незгоди Академії - проведення претензійно-позовної роботи з Дніпропетровською Державною медичною академією по поверненню безпідставно сплачених бюджетних коштів КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка».
Як встановлено судом, 01.01.2009 р. між Комунальним закладом «Обласна стоматологічна поліклініка» та Медичною академією, як клінічним лікувально-профілактичним закладом, укладено угоди № 1 та №2 про співробітництво на виконання наказу Міністерства охорони здоров України № 174 від 05.06.1997 р. «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я».
Відповідно до вищезазначених угод на базі КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» розміщено кафедри Медичної Академії (за Академією закріплено 1179 кв.м та 47,9 кв.м площі приміщень поліклініки), яка підпорядкована Міністерству охорони здоров'я України та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно п.1.3. зазначених Угод про співробітництво витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідницьких процесів здійснюються та утримуються за рахунок коштів Медичної академії, а витрати пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази кафедр медичної академії - за рахунок Позивача.
Відповідно до Положення про КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка», затвердженого головним лікарем, Позивач є учбовою базою Дніпропетровської медичної Академії (п. 1.9. Положення), висококваліфіковані фахівці якої залучаються для надання консультацій хворим (п. 5.3. Положення).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 р. «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я», клінічним є лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я (далі - клінічний заклад), який не менше ніж на 50 відсотків використовується для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів (кафедри, лабораторії та ін.) вищих медичних закладів освіти III, IV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти, науково-дослідних інститутів і спільної роботи по забезпеченню лікувально - діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів та проведення і впровадження в практику медичних наукових досліджень (п. 1.1. Наказу № 174).
Статус клінічного закладу надається наказом Міністерства охорони здоров'я на підставі подання ректора (директора) вищого медичного закладу освіти ( закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) та органу охорони здоров'я, якому підпорядковується лікувально-профілактичний заклад, при наявності необхідних спеціалістів, достатнього рівня матеріально-технічної бази і необхідних приміщень та угоди між ректором (директором) вищого медичного закладу освіти НІ, IV рівнів акредитації (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) і керівником лікувально-профілактичного закладу, яка встановлює форми взаємовідносин, права, обов'язки, відповідальність кожної із сторін (п.1.2. Наказу № 174).
Пунктом 1.1. Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 р. передбачено умови, за наявності яких заклад може отримати статус клінічного лікувально-профілактичного закладу.
Судом встановлено, що позивач має статус клінічного лікувально-профілактичного закладу у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14 вересня 1998 року № 273.
Розташування на базі позивача кафедри медичного факультету Дніпропетровської державної медичної академії є основною та необхідною умовою за наявності якої можливе присвоєння закладу статусу клінічного лікувально-профілактичного закладу.
Укладення 01.01.2009 р. між Позивачем та Академією договорів № 1, №2 про спільну організацію, удосконалення і забезпечення медичною допомогою населення, проведення навчально-виховного процесу, навчання студентів, лікарів-інтернів, курсантів, підготовку магістрів, клінічних ординаторів, аспірантів, підготовку та перепідготовку медичних працівників Позивача, проведення наукових досліджень та розробок ефективних методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації хворих, - забезпечує наявність вказаної вище умови, а отже забезпечує відповідність закладу Позивача установчим документам та меті створення і діяльності.
Угоди про співпрацю між позивачем та Дніпропетровською державною медичною академією відповідають положенням наказу Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 року "Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я", згідно яких позивач повинен нести витрати на утримання матеріально-технічної бази, в тому числі і сплачувати комунальні послуги за утримання приміщень, які використовуються спільно з Дніпропетровською державною медичною академією.
Крім того, судом встановлено, що приміщення, які використовуються позивачем спільно з Дніпропетровською державною медичною академією, перебувають на праві повного господарського відання та на балансі позивача, а отже останній повинен утримувати його, в тому числі і сплачувати комунальні послуги.
За викладених обставин, оплата Позивачем комунальних послуг, здійснена в зв'язку з утриманням приміщень, які використовуються спільно з кафедрами Медичної академії на загальну суму 158828,81 грн., не суперечать п. 1.3. Угодам про співробітництво, та останні відповідають наказу Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 р. «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я».
На підставі викладеного, суд вважає вимогу в частині щодо відображення за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості у розмірі 158828,81 грн.; відшкодування в повному обсязі коштів, які використані для покриття витрат за комунальні послуги, спожиті для потреб Дніпропетровської Державної медичної академії у сумі 158828,81 грн. та укладання угоди на умовах повного відшкодування останнім коштів за комунальні послуги; проведення претензійно-позовної роботи з Дніпропетровською Державною медичною академією по поверненню безпідставно сплачених бюджетних коштів КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» - протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Отже, суд при задоволенні позовних вимог визнає протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасовує його.
Що стосується Розпорядження № 67 про зупинення операцій з бюджетними коштами від 20.03.2012 р., то оскільки воно винесено як захід для виконання вищезазначеного пункту вимоги, який визнаний судом протиправним, то розпорядження також є протиправним. Та оскільки на момент прийняття судом рішення строк дії розпорядження сплинув - 18.04.2012 року, підстави для його скасування у суду відсутні.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-04-05-15/3511 від 2003.2012 року до Комунального закладу «Обласна стоматологічна поліклініка» щодо відображення за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості у розмірі 158828,81 грн., відшкодування у повному обсязі коштів, які використані для покриття витрат за комунальні послуги, спожиті для потреб Державної медичної академії у сумі 158828,81 грн. та укладання угоди на умовах повного відшкодування останнім коштів за комунальні послуги, проведення претензійно-позовної роботи з Дніпропетровською медичною академією по поверненню безпідставно сплачених бюджетних коштів КЗ «Обласна стоматологічна поліклініка».
Визнати протиправним розпорядження Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №67 від 20.03.2012 р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих Комунальним закладом «Обласна стоматологічна поліклініка» в органах Державної казначейської служби України.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 32,19 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 16 липня 2012 року
Суддя О.В. Єфанова