№3-0107/1801/2012
Постійний номер справи 0107/6909/2012
26 липня 2012 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Лінійного відділу на станції Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -
20.07.2012 року о 13 год. 00 хвилин на Залізничному вокзалі ст. Сімферополь на алеї привокзальної площі, громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці виноградом вартістю 10 грн. за 1 кг.
У суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, у відповідності з вищевикладеним, розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши відомості адміністративного матеріалу, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП - за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №209964 від 20.07.2012 року (а.с.2); рапортом співробітника міліції від 20.07.2012 року (а.с.1); протоколом вилучення від 20.07.2012 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4;5) та особистими поясненнями правопорушника у суді.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступень вини, а також обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання своєї вини та оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 гривен без конфіскації предметів торгівлі.
Призначене стягнення буде достатнім для його виправлення та зможе запобігти вчиненню ОСОБА_2 аналогічних правопорушень.
На підставі частини 1 статті 160 КУпАП, керуючись статтями 283-284, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистан винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя