Справа №22ц-0590/8292/12 Головуючий в 1 інстанції Рассуждай Я.М.
Категорія 5 Доповідач Принцевська В.П.
31 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Маширо О.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
при с при секретарі Хачатрян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 4 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 4 січня 2012 року позов залишено без розгляду. З даною ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що вказана ухвала суду є незаконною, оскільки вона не була належним чиномУхвалою Київського районного суду м.Донецька від 4 січня 2012 року позов залишено без розгляду. З даною ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що вказана ухвала суду є незаконною, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце судових засіданнь, які призначалися на 21.12.2011 року та на 4.01.2012 року. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.
До суду апелянтка не з»явилася, була повідомлена про час і місце судового засідання телефонограмою № 1011, яка зареєстрована в журналі телефонограм № 2.
Статтею 305 ЦПК України передбачСтаттею 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь уСтаттею 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
ОСОБА_2 до суду також не з»явився, звернувся з заявою про відкладення судового засідання, оскільки він знаходиться в робочому відрядженні, однак при цьому він не додав до своєї заяви підтвердження про повВишняков І.В. до суду також не з»явився, звернувся з заявою про відкладення судового засідання, оскільки він знаходиться в робочому відрядженні, однак при цьому він не додав до своєї заяви підтвердження про поважність причини його неявки до суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнЗаслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів сЗ матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції призначалася справа до розгляду на 21.12.2011 року на 9-00 год, а також на 4 .01.2012 року на 9-00 год, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання позивачкою судових повісток, або відомості про повідомлення позивачки іншими засобами зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлеЗ матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції призначалася справа до розгляду на 21.12.2011 року на 9-00 год, а також на 4 .01.2012 року на 9-00 год, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання позивачкою судових повісток, або відомості про повідомлення позивачки іншими засобами зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апелянта є підставними, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 4 січня 2012 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді