Справа № 439/1214/12
Провадження № 1/439/49/12
про повернення подання для належного оформлення
24 липня 2012 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України,-
23 липня 2012 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України.
Розглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що її необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), який складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи, а саме, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано по справі, відомості про потерпілого. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, викладається суть обвинувачення, час, місце, спосіб скоєння злочину, його наслідки з зазначеними статтями кримінального закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.
В скарзі приватного обвинувачення скаржник вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, проте, відповідно до п.4 ст.64 КПК України відсутні відомості про характер та розмір шкоди, завданої потерпілій, та чим вказана шкода підтверджується.
Крім того, в резолютивній частині постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 червня 2012 року та 30 червня 2012 року, не вказано по якому факту відмовлено в порушенні кримінальної справи, а відповідно до п.11 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого прокурора, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України,-
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Байда