№ 3-01073/1538/2012
0107/5924/2012
09 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
13 червня 2012 року, о 10 год. 30 хв., на 111 км + 100 м автодороги Херсон - Сімферополь, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обрала швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечної дистанції скоїла зіткнення з транспортним засобом «НІССАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АХ1 № 282744, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилася.
У судовому засіданні правопорушниця свою провину у порушенні статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася через її неуважність. Представник правопорушниці за довіреністю - ОСОБА_4 просив призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, враховуючи те, що вона раніш не мала грубих порушень ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього.
Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєнні правопорушення та відсутність раніш скоєних грубих правопорушень, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: