№ 3 - 0107/1492/2012
0107/5821/2012
16 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши у м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 16 червня 2012 року, о 20 годині 20 хвилин у м. Сімферополі на вул. Гагаріна, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ» з державним реєстраційним НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). У присутності двох свідків ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину в скоєні правопорушення визнав частково, у скоєному розкаявся, пояснивши, що на вимогу працівників ДАЇ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в зв'язку з їх поведінкою. Після чого, пройшов огляд на стан сп'яніння у КРУ «Наркологічний диспансер».
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу, відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння. (а.с. 3,4).
Хоча ОСОБА_1 16.06.2012 року о 22 годині 50 хвилин пройшов огляд на стан сп'яніння, та при цьому у нього ознак сп'яніння виявлено не було, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 663, вважаю що в його діях убачається порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є каяття у скоєному та відсутність раніш скоєних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжливих обставин по справі, а також каяття у скоєні правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП і керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: