Справа № 2602/1287/12
іменем України
"23" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
з участю прокурора Влад С.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
встановив:
У червні 2012 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 19.05.2012 року, 20.05.2012 року та 12.06.2012 року звернулась з заявами до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту умисного та самоправного знесення огорожі (паркану) організованою групою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими виконавцями без будь яких законних підставах було демонтовано паркан на межі землекористування, який встановлений чоловіком скаржниці та нею за власний кошт за рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2003 року, знищені на території землекористування позивача насадження квітів та кущів, пошкоджено її майно. З цих підстав скаржник просила скасувати дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення додаткової дослідчої перевірки.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу в повному обсязі та просила ї задовольнити.
Прокурор Влад С.Ф. в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, пояснивши, що дана постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
У відповідності до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до місцевого суду за місцем розташування органу посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови.
Дослідивши скаргу та матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши, скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Із досліджуваної судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка оскаржується та матеріалів на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вбачаться, що 12 червня 2012 року до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її сусіди зламали їй паркан та погрожують, що будуть жити в її будинку.
Досудовим слідством встановлено, що, як пояснила гр. ОСОБА_1, що між нею та її сусідами на прізвище ОСОБА_7 останнім часом на ґрунті непорозуміння з приводу розподілу та користуванням майном виникають словесні конфлікти під час яких останні пошкодили її паркан в наслідок чого завдано матеріальний збиток на суму 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень зі слів), але доказів, які обґрунтовують дану суму відсутні та скаржником не надано. 3 даного приводу гр. ОСОБА_1 вирішила звернутися до працівників міліції з метою інформування та фіксації даної події для подальшого відшкодування матеріального збитку в судовому порядку.
З пояснень ОСОБА_7, 1987 р.н., вбачається, що між його родиною та гр. ОСОБА_1, останнім часом почали виникати конфлікти словесного характеру без застосування фізичної сили з приводу користуванням та розподілом майна, а саме земельної ділянки та будівельних споруд встановлених на території за адресою: АДРЕСА_1 та те, що паркан було зруйновано його родиною у зв'язку з тим, що він перешкоджав користуванню спільними цівельними спорудами та у доступі до колонки водопостачання (а.с. 13-17 відмовного матеріалу).
З учасниками конфлікту працівниками міліції було проведено належну бесіду роз'яснювального характеру та ознайомлено зі ст.ст. 121, 122, 125, 129 та 296 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Таким чином є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріли на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прокурора, приходить до висновку що в даному випадку не вбачається складу кримінального злочину, між сторонами виникли цивільні-правові відносини, щодо користування та розподілу майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: