Справа № 2-64/12
іменем України
"04" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарях Павлюку Д.Ю.,
Петровській В.В.,
Ярошинській І.А.,
Гурській М.А.,
Козін В.Є.,
Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест", КП „Житло-сервіс" про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та об'єднаної цивільної справи за позовом групи співвласників будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколів та статуту ОСББ, зобов»язання повернути документи,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. В подальшому дана цивільна справа була об'єднана з іншою цивільною справою за позовом групи співвласників будинку АДРЕСА_1 до позивача про визнання недійсними протоколів та статуту ОСББ, зобов'язання повернути документи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вимоги за позовом об'єднаної цивільної справи не визнали, пояснивши, що 19.10.2001 року ОСОБА_6 уклав інвестиційний договір №1107-Ф з ДГО „Житло-інвест" про фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва даний будинок був прийнятий державною комісією в експлуатацію і переданий КП „Житло-сервіс" для здійснення експлуатаційної діяльності. 23.08.2002 року відповідно до рішення загальних зборів власників квартир він звернувся до ДГО „Житло-інвест" з проханням надати інформацію щодо поповерхового плану будинку, підвальних приміщень, схеми землевідводу прилеглої території будинку, однак 2.09.2002 року отримав відповідь про те, що з цього приводу йому необхідно звертатись до КП „Житло-сервіс", так як саме ця юридична особа прийняла на баланс даний будинок. 15.12.2002 року відбулись установчі збори власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, на якому було прийнято рішення про створення ОСББ і позивача ОСОБА_6 було обрано відповідальним за державну реєстрацію ОСББ. 23.12.2002 року позивач як відповідальна особа звернувся до КП „Житло-сервіс" з проханням надати йому опис встановленої форми земельної ділянки будинку та технічний паспорт будинку. Але 19.02.2003 року він отримав відповідь, що ДГО „Житло-інвест" не передало КП „Житло-сервіс" вказаних документів. На письмовий запит позивача КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надало відповідь, що тільки в березні 2003 року ДГО „Житло-інвест" звернулось до них з питанням про виготовлення технічного паспорту вказаного будинку. Поскільки деякі власники квартир були не задоволені тривалим оформленням ОСББ, тому позивач здав до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації неповний пакет документів і через деякий час отримав відповідь, що для реєстрації ОСББ необхідно надати ще й опис встановленої форми земельної ділянки будинку та технічний паспорт будинку. 5.06.2003 року позивач знову звернувся до ДГО „Житло-інвест" про надання йому вказаних документів, однак на день звернення до суду відповіді так і не отримав. За таких обставин просить зобов'язати відповідачів оформити технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 з описом земельної ділянки встановленої форми і надати їх у триденний термін для державної реєстрації ОСББ позивачу. Крім того, просить стягнути з ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест", яка є правонаступником ДГО „Житло-інвест", на користь ОСОБА_6 40000 грн. моральної шкоди, а з КП „Житло-сервіс" на його користь 10000 грн. моральної шкоди, в зв'язку з невчасним виконанням вимог представника уповноваженого установчими зборами.
Представник відповідача КП „Житло-сервіс" ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що до КП „Житло-сервіс" дійсно звернувся ОСОБА_6 про надання йому копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 та опису земельної ділянки на цей же будинок. Однак йому було відмовлено, поскільки він не надав документів, які б підтверджували його повноваження від імені власників квартир даного будинку вчиняти дії щодо реєстрації ОСББ. Не надавши протоколу установчих зборів власників квартир, всі листи, заяви, звернення ОСОБА_6 підписував від свого імені як фізична особа, власник квартири №179. В подальшому позивач надав КП „Житло-сервіс" витяг з протоколу установчих зборів від 15.12.2002 року, який був підписаний головою зборів ОСОБА_9, власником квартири №179 та секретарем ОСОБА_10., яка не мала ніякого відношення до установчих зборів 15.12.2002 року, так як сім'я ОСОБА_10, включаючи і саму ОСОБА_10, була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 тільки з 23.10.2004 року. А з ОСОБА_11 КП „Житло-сервіс" 20.03.2002 року уклало договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, за яким має право надавати інформацію тільки щодо його квартири, інших договорів вказані сторони не укладали. Крім того, при передачі даного будинку на баланс КП „Житло-сервіс" забудовник не передав балансоутримувачу копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 та опису земельної ділянки, тому даний відповідач не порушував будь-якого права позивача, а також і інших власників квартир даного будинку. Також до КП „Житло-сервіс" 18.11.2003 року надійшла колективна заява від власників квартир даного будинку, які повідомили, що установчі збори 15.12.2002 року були незаконними, поскільки не зібрано кворуму, не було особистого голосування власників квартир, а сам ОСОБА_6, як ініціатор зборів, в період з січня по квітень 2003 року ходив по квартирах і збирав підписи людей щодо голосування за створення ОСББ.
Представник позивачів по об'єднаній цивільній справі групи співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 вимоги позову підтримав, просив його задовольнити, в подальшому їх уточнив, пояснивши, що ОСОБА_6 сфальсифікував протокол установчих зробів від 15.12.2002 року, так як на даних установчих зборах не було кворуму, не проводилось затвердження та обговорення порядку денного, поіменного голосування власників квартир, ОСОБА_6 сам особисто в період з січня по квітень 2003 року ходив по квартирам та збирав підписи. Тому просить визнати протокол №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2002 року недійсним, зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_14 їх нотаріально посвідчені документи про право власності квартир відповідно АДРЕСА_2, визнати прізвища, ім'я та по-батькові та підписи власників квартир №6; 19; 20; 25; 28; 30; 36; 78; 80; 86; 87; 98; 99; 108; 110; 144; 250 у протоколі поіменного голосування анульованими, а сам протокол недійсним; визнати неправомірним залучення до протоколу поіменного голосування прізвища та підписи власників квартир №27; 39; 51; 61; 69; 109; 122; 147; 155; 161; 167; 233; 277 та анулювати їх.
Представник відповідача ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" в судові засідання не з'явився, про розгляд справи відповідач був неодноразово повідомлений належним чином (т.2, а.с.143; т.2, а.с.169; т.2, а.с.177; т.2, а.с.182; т.2, а.с.194; т.2, а.с.196), але у направленому листі до суду відповідач вказує, що фінансова компанія не є правонаступником прав та обов'язків ліквідованої у 2006 році ДГО „Житло-інвест" (а.с.145). Однак згідно змісту п.1.1 статуту ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" створена на підставі рішення Київради від 18.12.2003 року №275/1150 та ліквідації ДГО „Житло-інвест", відомостей про те, що ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" не є правонаступником ДГО „Житло-інвест" статут не містить (т.2, а.с.199-212). Тому суд вважає ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" належним відповідачем за правами та обов'язками ДГО „Житло-інвест".
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_6 необхідно відмовити, а позов групи співвласників будинку АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, та ч.4, ст.4 Закону України „Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_6 уклав з ДГО „Житло-інвест" інвестиційний договір №1107 від 19.10.2001 року на участь у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири в новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_3, надалі поштова адреса: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.10).
Згідно акту №256 від 29.12.2001 року Державної комісії вказаний будинок №4 був прийнятний в експлуатацію і переданий замовником будівництва ДГО „Житло-інвест" експлуатаційній організації КП „Житло-сервіс", яке прийняло його на баланс (т.1, а.с.11-12).
В березні 2002 року ОСОБА_6 отримав квартиру і свідоцтво про право власності на неї, а 20.03.2002 року між ним і КП „Житло-сервіс" було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (т.1, а.с.13).
У відповідності до ст.6 Закону України „Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятидесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Відповідно до листування між сторонами, ОСОБА_6, починаючи з 23 вересня 2002 року став вимагати від відповідачів спочатку надання генплану мікрорайону „Позняки-8", поповерхового плану підвального приміщення будинку №4 та схему землевідводу, а після проголошення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 установчими зборами від 15.12.2002 року, - технічний паспорт на цей будинок з описом земельної ділянки для державної реєстрації об'єднання співвласників будинку „Княжий дім".
На лист ОСОБА_6 КП „Житло-сервіс", на яке покладено експлуатаційні функції, підтримуючи ідею створення ОСББ, просило його для отримання технічного паспорта на будинок з описом земельної ділянки надати фотокопію протоколу установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ, з підписами власників, які особисто брали участь в установчих зборах і голосували за створення об'єднання, а також завірені копії документів кожного власника, що встановлюють право на володіння приміщенням (т.1, а.с.24; 26; 30). Такі документи ОСОБА_6 КП „Житло-сервіс" не були надані, так як ця вимога, на його думку виходить за межі повноважень КП „Житло-сервіс", члени ОСББ не доручали йому надавати список стороннім організаціям, який може бути використаний не за призначенням (т.1, а.с.29). В той же час ОСОБА_6 просив КП „Житло-сервіс" в листі від 28.12.2002 року, вже після 15.12.2002 року, надати йому для підготовки документів до державної реєстрації об'єднання документи: 1) прізвища, ім'я та по-батькові кожного власника жилих і нежилих приміщень, 2) номери жилих і нежилих приміщень, що належать кожному з них на праві власності, 3) адреси та номери телефонів власників, 4) номери жилих і нежилих приміщень, що не продані, та інформацію в чиїй власності вони знаходяться, тоді, коли вказані дані і документи повинні бути встановлені і оформлені списком ще при проведенні установчих зборів 15.12.2002 року при вирішенні питання про створення об'єднання співвласників (т.1, а.с.23).
З іншого боку ДГО „Житло-інвест" умови інвестиційного договору від 19.10.2001 року укладеного з ОСОБА_6 як фізичною особою виконала повністю. Позивач отримав квартиру АДРЕСА_1 у власність, про що свідчить видане йому свідоцтво. Надання ОСОБА_6 технічного паспорта на весь будинок АДРЕСА_1, як об'єкт будівництва, з описом земельної ділянки ні інвестиційним договором, ні Законом України „Про інвестиційну діяльність" не передбачено. Крім того, на час звернення 23.08.2002 року ОСОБА_6 про надання схеми відводу земельної ділянки, прилеглої до будинку АДРЕСА_1, державна реєстрація об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку проводилась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 року №588 „Про затвердження положення про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання та використання майна житлових будинків, які перебувають у загальному користуванні" та „Положення про порядок державної реєстрації об'єднань (товариств) співвласників багатоквартирних будинків", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та Фонду державного майна України від 5.04.1996 року №28/389. Відповідно до зазначених нормативних документів для реєстрації ОСББ необхідно було надати лише заяву про державну реєстрацію, установчі документи (протоколи установчих зборів про створення об'єднання та затверджений на зборах Статут об'єднання, нотаріально посвідчені копії документів, що підтверджують право власності на всі частини будинку та список співвласників будинку на належні їм квартири. Тобто, на час звернення позивача ОСОБА_6 до ДГО „Житло-інвест" щодо отримання документів у нього не було законних на те підстав. Необхідність надання технічного паспорту на будинок з описом земельної ділянки виникла відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10 2002 року №1521, яка скасувала попередні нормативні положення. Послідуючі звернення ОСОБА_6 про надання технічного паспорту з описом земельної ділянки прилеглої до будинку АДРЕСА_1 не ґрунтуються на його повноваженнях від власників квартир цього будинку. Витяг з протоколу №1 від 15.12.2002 року установчих зборів про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, яка підписана головою і секретарем зборів, не відповідає вимогам ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі з зазначенням результату голосування „за" або „проти".
28.10.2003 року до ДГО „Житло-інвест" надійшла заява від власників квартир будинку АДРЕСА_1, в якій вони заперечували проти створення та реєстрації ОСББ „Княжий дім" і вважали збори незаконними і нелегітимними. Правовідносини, що виникли з інвестиційного договору від 19.10.2001 року між ДГО „Житло-Інвест" і ОСОБА_6, закінчились після прийняття будинку АДРЕСА_1 у експлуатацію і надання йому квартири у власність. Вимоги про надання технічного паспорта з описом земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на умовах інвестиційного договору та на законі. ДГО „Житло-Інвест" не відносилось до підприємств по наданню послуг населенню, пов'язаних з експлуатацією будинку, тому його дії не підлягають під вимоги Закону України „Про захист прав споживачів".
В свою чергу КП „Житло-сервіс", відмовляючи позивачу у наданні вказаних документів, також посилався на відсутність належних повноважень ОСОБА_6 на звернення від імені власників будинку АДРЕСА_1 як до них, так і до суду з вимогами про надання технічного паспорта з описом земельної ділянки для державної реєстрації ОСББ. ОСОБА_6 не надав КП „Житло-сервіс" як балансоутримувачу будинку №4 протоколу установчих зборів про створення ОСББ „Княжий дім" з поіменним голосуванням та особистим підписом кожного, хто проголосував „за" чи „проти" , а також про надання йому повноважень на оформлення державної реєстрації ОСББ. Наданий КП „Житло-сервіс" витяг з протоколу установчих зборів від 15.12.2002 року підписана головою і секретарем Леонтьєвою С.В., яка з сім'єю була зареєстрована в квартирі №69 лише 23.10.2004 року і не мала відношення до проведення установчих зборів 15.12.2002 року, тобто протокол суперечить ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Також з позивачем ОСОБА_6 було укладено 20.03.2002 року договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Інших зобов'язань КП „Житло-сервіс" перед позивачем, в тому числі про виготовлення та надання йому технічного паспорта на весь будинок АДРЕСА_1 з описом земельної ділянки не брало, за своєю статутною діяльністю підприємство не виготовляє і не видає технічні паспорти на будинки з описом земельної ділянки, у зв'язку з чим не може нести відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ОСББ.
Крім того, до КП „Житло-сервіс" 18.11.2003 року звернулась з колективною заявою група мешканців будинку АДРЕСА_1 про неправомірність установчих зборів від 15.12.2002 року, так як не було кворуму при проведенні зборів, ОСОБА_6 як ініціатор зборів після 15.12.2002 року в період з січня по квітень 2003 року ходив по квартирах і збирав підписи, процедури особистого голосування не було, як того вимагає закон, більшість власників квартир у
зборах не приймали участі. ОСОБА_6 не надав доказів неправомірності дій КП „Житло-сервіс" та спричинення йому моральної шкоди, тому вимоги його безпідставні.
Також група співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 звернулись до Дарницького районного суду з позовом про визнання протоколу установчих зборів недійсним, з колективною заявою до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Антимонопольного комітету України, ДГО „Житло-інвест", прокуратури Дарницького району м. Києва, в яких вони посилаються на те, що ОСОБА_6 сфальсифікував протоколи від 15.12.2002 року установчих зборів по створенню ОСББ „Княжий дім", затвердження Статуту об'єднання, надання йому повноважень по оформленню державної реєстрації та представляти інтереси об'єднання в різних органах і здійснювати всі юридичні дії, необхідні для реєстрації, оскільки збори проведені з порушенням ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", на них не були присутніми більшість власників квартир будинку, не проводилась реєстрація учасників зборів, не обговорювався Статут об'єднання, не проводилось поіменне голосування, протокол оформлений без підписів власників, підписи та нотаріально посвідчені документи про власність на квартири ОСОБА_6 з власної ініціативи збирав після 15.12.2002 року протягом більше 3-х місяців. Надані ним списки з підписами власників квартир не відповідають дійсності, в них внесені мешканці, які не були на час проведення зборів власниками квартир. Значна частина власників не бажають створення ОСББ (т.1, а.с.53-55; 78-94; 96-105; 147-157; 296-300).
Оцінюючи дії ОСОБА_6, суд приймає до уваги те, що на час вирішення спору в Порядок державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521, підпунктом 5 пункту 3 якого для реєстрації об'єднання необхідно було надати, в числі інших документів, опис земельної ділянки встановленої форми та технічний паспорт будинку, були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1242, якою підпункт 5 пункту 3 з Порядку виключено, тобто для реєстрації ОСББ уже не вимагалось надання опису земельної ділянки встановленої форми та технічного паспорту будинку.
Виходячи з цього нормативного акту, суд, уточнюючи позовні вимоги ОСОБА_6, встановив у судовому засіданні, що він наполягає на них і просить їх задовольнити. За описаних вище обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_6 до ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест", КП „Житло-сервіс" про зобов'язання оформити технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 з описом земельної ділянки встановленої форми і надати їх у триденний термін для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Княжий дім" ОСОБА_6 необхідно відмовити.
У відповідності до п.1, ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
З урахуванням описаних вище обставин, суд вважає, що поскільки судом не встановлено будь-яких неправомірних дій відповідачів ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" та КП „Житло-сервіс" щодо ОСОБА_6 в межах заявленого позову останнім, крім того вказані сторони не є учасниками правовідносин, що регулюються законом України „Про захист прав споживачів" та Законом України „Про інформацію", тому підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 у суду немає.
Згідно ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.
Поскільки група співвласників квартир в будинку АДРЕСА_1 оспорює проведення, легітимність і з цього приводу законність установчих зборів співвласників квартири 15.12.2002 року, вказуючи, що того дня не було зібрано кворуму для проведення установчих зборів, не обговорювався та не затверджувався порядок денний, не було особистого голосування власників квартир, не обирався уповноважений для реєстрації ОСББ і не надавалось йому копій правовстановлюючих документів на квартири власників, не ставились того дня останніми підписи у протоколі поіменного голосування, а сам ОСОБА_6, як ініціатор зборів, в період з січня по квітень 2003 року ходив по квартирах і збирав підписи людей щодо голосування за створення ОСББ, при цьому відповідач ОСОБА_6 не надав будь-яких належних та допустимих доказів повної законності проведення установчих зборів 15.12.2002 року, тому позов групи співвласників в частині визнання протоколу №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2002 року недійсним підлягає задоволенню, а в решті вимог про визнання прізвищ, імен та по-батькові та підписів власників квартир №6; 19; 20; 25; 28; 30; 36; 78; 80; 86; 87; 98; 99; 108; 110; 144; 250 у протоколі поіменного голосування анульованими, а сам протокол недійсним; визнання неправомірним залучення до протоколу поіменного голосування прізвищ та підписів власників квартир №27; 39; 51; 61; 69; 109; 122; 147; 155; 161; 167; 233; 277 та анулювати їх необхідно відмовити, так як вони дублюють задоволену вимогу.
Також підлягає задоволенню вимога позову групи співвласників про зобов'язання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_14 їх нотаріально посвідчені документи про право власності квартир відповідно АДРЕСА_2, поскільки наявність вказаних документів у відповідача ОСОБА_6 не заперечував останній, а представник позивачів зазначав, що відповідач добровільно не повертає їх.
Згідно ст.79; 88 ЦПК України при частковому задоволенні позову групи співвласників з ОСОБА_6 на їх користь необхідно стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору, які були сплачені на той час ними при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.4; 6 „Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.1167 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд
В задоволенні позову ОСОБА_6 до ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест", КП „Житло-сервіс" про зобов'язання оформити технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 з описом земельної ділянки встановленої форми і надати їх у триденний термін для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Княжий дім" ОСОБА_6, відшкодування моральної шкоди: з ККУП „Фінансова компанія „Житло-інвест" -40000 грн., з КП „Житло-сервіс" -10000 грн., відмовити.
Позов групи співвласників будинку АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Визнати протокол №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2002 року недійсним.
Зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_14 їх нотаріально посвідчені документи про право власності квартир відповідно АДРЕСА_2, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь групи співвласників будинку АДРЕСА_1, яких представляє інтереси ОСОБА_12, 8 грн. 50 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: