Справа № 2-2587/12
іменем України
"03" липня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі
судді Вовка Є.І.,
при секретарі Пінчук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 35211 грн. 27 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.10.2008 року в м. Києві, з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), під час якої автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з застрахованим позивачем автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 був пошкоджений, чим страхувальнику ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 35211 грн. 27 коп. була відшкодована позивачем цьому страхувальнику на виконання умов договору страхування, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 16.10.2008 року.
Представник позивача просив задовольнити позов.
Відповідач визнав позов.
При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, суд вважає встановленим, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, в тому числі, вищенаведеним нормам діючого законодавства, та не порушує свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 35211 грн. 27 коп.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" з ОСОБА_1 судові витрати по справі: 352,11 грн. -судовий збір, та 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.