< Позивач > < відповідач > < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 6-262/12
іменем України
"27" червня 2012 р. року Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ШЕПЕЛЄВІЙ А.К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,
До суду звернувся ПАТ «Фольксбанк» з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»з правом грошової вимоги до боржника.
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що стягувачем отримано виконавчий напис нотаріуса за яким 07 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право боржника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв'язку з наступним.
З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою в порядку, визначеному ст.378 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за реєстровим номером 1250 від 10.06.2011 року.
Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) визначений перелік процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень вищевказаного розділу суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження, пов'язаного з виконанням судового рішення, прийнятого у цивільній справі.
Процесуальний порядок та повноваження суду по заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса даним Кодексом не передбачені.
Крім того, виконавчий напис нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства, не є рішенням іншого органу (посадової особи).
Враховуючи викладене заявнику слід відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.