ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2 < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 2-4739/12
іменем України
"21" червня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді:Басалаєвої А.В.
при секретарі:Деак Ю.В.
за участю представників позивача:Сміян Т.І., Гаркавенко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс груп»про стягнення заборгованості
Позивач ПАТ «Радикал Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 9 квітня
2010 року між ПАТ «Радикал Банк»та ТОВ «Фаетон Транс груп»був укладений кредитний договір № КЛ-233/1-980 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Кредитодавець надав позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень) із зобов'язанням позичальника сплачувати проценти за користування кредитом. При цьому процентна ставка визначена додатковими договорами до кредитного договору становить 23% річних.
В забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором № КЛ-233/1-980 25 травня 2011 року між ПАТ «Радикал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № DП-233/1-980 згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредитів, наданих в межах ліміту кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковими договорами (угодами ) до кредитного договору.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
9 квітня 2010 року між ПАТ «Радикал Банк»та ТОВ «Фаетон Транс груп»було укладено кредитний договір № КЛ-233/1-980 (а.с.6-14).
Відповідно до пункту 1.1.4 Кредитного договору кредит надається в межах строку дії кредитної лінії однією або кількома частинами.
Відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього термін остаточного повернення кредиту 21 листопада 2011 року.
Станом на 24 січня 2012 року в межах ліміту кредитної лінії позичальником отримано грошові кошти на загальну суму 924 836, 89 грн. (дев'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 89 коп.)
Згідно умов пункту 2.8.1. Кредитного договору проценти нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, не пізніше 10 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.
Станом на 24 січня 2012 року заборгованість по процентах становить
230 700,44 грн. (двісті тридцять тисяч сімсот грн. 44 коп.).
В забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Фаетон Транс груп»між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № DП-233/1-980 згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань.
В порушення умов договору позичальник не виконав свої грошові зобов'язання за договором та не забезпечив сплату чергових платежів по процентам за користування кредитом за кредитним договором.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу таку ж суму грошових коштів (суму позики), що були передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Оскільки позичальником не виконувались його зобов'язання за кредитним договором кредитодавцем було надано поручителю письмову претензію, розрахунок заборгованості та лист-повідомлення про порушення основного зобов'язання
№ 05-00/02-769 від 9 червня 2011 року з вимогою виконання за позичальника основного зобов'язання та штрафних санкцій.
Зазначені документи були отримані поручителем 16 червня 2011 року, про що свідчить його підпис про отримання повідомлення (а.с. 39). Письмовою претензією та листом-повідомленням кредитодавцем було встановлено поручителю місячний термін для виконання ним усіх зобов'язань за Кредитним договором та договором Поруки як солідарного боржника.
Однак на порушення умов договору поруки, вимог письмової претензії та листа-повідомлення про порушення основного зобов'язання № 05-00/02-769 від 9 червня
2011 року поручителем не були виконанні його зобов'язання за договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до статті 543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в пункті 1.1.3 Договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.
Таким чином, загальна сума заборгованості перед кредитодавцем станом на
24 січня 2011 року становить 1 387 859 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. з них:
924 896, 89 грн. -заборгованість по кредиту за кредитним договором;
230 700,44 грн. -заборгованість за процентами;
232 261, 93 грн. -пеня за прострочення строку сплати нарахованих процентів.
Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь підлягає солідарному стягненню 1 387 859 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.
Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 543, 610, 1046, 1048, 1050 ЦК України та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН ТРАНС ГРУП»код ЄДРПОУ 32303191 заборгованість за кредитним договором 1 387 859, 26 грн. (один мільйон триста вісімдесят сім вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 26 коп.).
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН ТРАНС ГРУП»на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»судовий збір в розмірі 3 219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя