Справа № 2-2797/12
іменем України
"21" червня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк» про визнання прилюдних торгів та укладених на них угод недісними, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк»про визнання прилюдних торгів та укладених на них угод недісними.
Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 26 квітня 2012 року, 21 червня 2012 року, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився, із заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в судові засідання, призначені на 26 квітня 2012 року, 21 червня 2012 року, визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.
Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами -розписками (а.с.63, 70).
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.
На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк»про визнання прилюдних торгів та укладених на них угод недісними - залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.
Суддя: Коренюк А.М.