Справа № 2-3704/12
іменем України
"06" липня 2012 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2008 року між позивачем в особі Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1352 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 200 000 доларів 00 центів США з плаваючою процентною ставкою, яка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який становить 9,5% річних для придбання приміщення під офіс за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, строком до 21 квітня 2015 року.
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1352 від 21 квітня 2008 року, за умовами яких ОСОБА_2 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти - 200 000 доларів 00 центів США, на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 25 листопада 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 1 500 707 грн. 00 коп. й включає в себе: 17 004 долари 77 центів США, що еквівалентно 135 863 грн. 01 коп. -прострочені нараховані проценти; 201 долар 60 центів США, що еквівалентно 1 610 грн. 72 коп. -нараховані проценти за період з 31.10.2011 року по 24.11.2011 року; 80 909 грн. 67 коп. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 05.12.2008 року по 24.11.2011 року; 18 268 доларів 29 центів США, що еквівалентно 145 958 грн. 16 коп. -борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту; 142 228 доларів 80 центів США, що еквівалентно 1 136 365 грн. 44 коп. -залишок строкової заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача Єкимук Є.Л., діючий на підставі довіреності від 03 травня 2012 року (а.с.57), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з проханням розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 17 травня 2012 року (а.с.58), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у цілому, просив відмовити у їх задовленні за безпідставністю, не погоджуючись із сумою заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства на підставі аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином (а.с.46).
Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце його проведення, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, 21 квітня 2008 року між позивачем в особі Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1352 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 200 000 доларів 00 центів США з плаваючою процентною ставкою, яка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який становить 9,5% річних для придбання приміщення під офіс за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, строком до 21 квітня 2015 року.
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1352 від 21 квітня 2008 року, за умовами яких ОСОБА_2 зобов»язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі -200 000 доларів 00 центів США, що підтверджується платіжним дорученням № 1352 від 21 квітня 2008 року (а.с.23), рухом коштів по особовому рахунку позичальника (а.с.19-20), розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.6), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за користування кредитом (а.с.6).
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, договором поруки, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашають всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 6).
Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договорами поруки, що засвідчується їх особистими підписами; їх умови ними не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на станом 25 листопада 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 1 500 707 грн. 00 коп. й включає в себе: 17 004 долари 77 центів США, що еквівалентно 135 863 грн. 01 коп. -прострочені нараховані проценти; 201 долар 60 центів США, що еквівалентно 1 610 грн. 72 коп. -нараховані проценти за період з 31.10.2011 року по 24.11.2011 року; 80 909 грн. 67 коп. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахованих за період з 05.12.2008 року по 24.11.2011 року; 18 268 доларів 29 центів США, що еквівалентно 145 958 грн. 16 коп. -борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту; 142 228 доларів 80 центів США, що еквівалентно 1 136 365 грн. 44 коп. -залишок строкової заборгованості.
Суд вважає, що на підставі заяви відповідача суд має застосовувати строк позовної давності до вимог про стягення пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахованих позивачем за період з 05.12.2008 року по 24.11.2011 року, й підлягають стягненню за один рік у сумі 26 969 грн. 89 коп. на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України за заявою відповідача (80 909 грн. 67 коп. / 3 = 26 969 грн. 89 коп.).
Так, позивачем при зверненні до суду з вимогами про стягення пені пропущений строк позовної давності, виходячи із наступних підстав.
Позовна даність, відповідно до ст. 256 ЦК України, це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.
До вимог, відповідно п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України, про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 823 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 554, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 та ст. 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк»1 446 767 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитним договором та 2 823 грн. 00 коп. -судових витрат, а всього -1 449 590 (один мільйон чотириста сорок дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.