Справа № 2-4412/12
іменем України
"26" червня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2008 року між позивачем в особі Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2203647104 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 89 650 доларів 00 центів США на споживчі потреби, строком на 120 місяців до 24 березня 2018 року, зі сплатою 14,00 відсотків річних за користування кредитними коштами (п. 1.1, 1.2 Договору).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2203647104/01 від 24 березня 2008 року, та договір поруки № 2203647104/02 від 24 березня 2008 року був укладений між позивачем та ОСОБА_5, за умовами яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов»язувалися солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором (п.1.1, 1.2, 3.1 Договору поруки), а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти - 89 650 доларів 00 центів США, що еквівалентно 452 732 грн. 50 коп. на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, не дотримується умов Кредитного договору, й станом на 16 листопада 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 66 906 доларів США 11 центів, що еквівалентно 534 144 грн. 93 коп. й включає в себе: заборгованість за кредитом -53 862 доларів США 43 центи, що еквівалентно 430 010 грн. 71 коп., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом -39 доларів США 24 центи, що еквівалентно 313 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам -4 922 доларів США 73 центів, що еквівалентно 39 300 грн. 61 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту -1 175 доларів США 45 центів, що еквівалентно 9 384 грн. 21 коп.; пеня за порушення строків сплати відсотків -6 945 доларів США 50 центи, що еквівалентно 55 449 грн. 40 коп.
В судовому засіданні представник позивача Приліпко А.Д., діюча на підставі довіреності від 05 веерсня 2011 року (а.с.55), позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з проханням розглядати справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнавши факт заборгованості відповідача перед банком, яка утворилась внаслідок фінансової кризи, що вплинула на її платоспроможність.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5. в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином -розпискою зворотнього повідомлення рекомендованого листа (а.с.63, 63).
Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності вказаних відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, 24 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником чкого є позивач (а.с.41-44), та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2203647104 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 89 650 доларів 00 центів США на споживчі потреби, строком на 120 місяців до 24 березня 2018 року, зі сплатою 14,00 відсотків річних за користування кредитними коштами (п. 1.1, 1.2 Договору) (а.с.12-20).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2203647104/01 від 24 березня 2008 року, та договір поруки № 2203647104/02 від 24 березня 2008 року був укладений між позивачем та ОСОБА_5, за умовами яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов»язувалися солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором (п.1.1, 1.2, 2.2., 2.3, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Договору поруки), а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с.21-23, 24-26).
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг (а.с.28, 29, 30, 31, 32), проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Відтак позивачем вжиті всі заходи для можливого врегулювання спору у позасудовому порядку.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі - в сумі 89 650 доларів 00 центів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 24 березня 2008 року (а.с.27), розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.7-11). При цьому позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашають всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с.7-11).
Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договором поруки, що засвідчується їх особистими підписами; їх умови ними не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на 16 листопада 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 66 906 доларів США 11 центи, що еквівалентно 534 144 грн. 93 коп. й включає в себе: заборгованість за кредитом -53 862 доларів США 43 центи, що еквівалентно 430 010 грн. 71 коп., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом -39 доларів США 24 центи, що еквівалентно 313 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам -4 922 доларів США 73 центів, що еквівалентно 39 300 грн. 61 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту -1 175 доларів США 45 центів, що еквівалентно 9 384 грн. 21 коп.; пеня за порушення строків сплати відсотків -6 945 доларів США 50 центи, що еквівалентно 55 449 грн. 40 коп.
Судом надана правова оцінка часткових заперечень відповідачів проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Умови кредитного договому відповідачі не спростовують.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 та ст. 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»534 144 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. -судових витрат, а всього -537 363 (п»ятсот тридцять сім тисяч триста шістдесят три) грн. 93 (дев»яносто три) коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.