Справа № 2-864/12
іменем України
"03" липня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2007 року між позивачем в особі Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) НОМЕР_1 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 13 600 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строком до 01 січня 2009 року.
Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти - 13 600 грн. 00 коп. на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, не дотримується умов Кредитного договору, й станом на 27 січня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 5 934 грн. 69 коп., й складається із простроченої заборгованость за кредитом -5 934 грн. 69 коп.
В судовому засіданні представник позивача Цимбалюк О.С., діючий на підставі довіреності від 15 березня 2012 року (а.с.102), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав уцілому, просив відмовити у їх задовленні за безпідставністю з тих підстав, що договір на отримання кредиту з позивачем не укладав, проте доказів на спростування позовних вимог не надав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, 16 лютого 2007 року між позивачем в особі Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонасутником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) НОМЕР_1 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 13 600 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строком до 01 січня 2009 року (а.с. 24-27).
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника (а.с.31-32), розрахунком заборгованості (а.с.16). При цьому позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с.16).
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на 27 січня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 5 934 грн. 69 коп., й складається із простроченої заборгованость за кредитом -5 934 грн. 69 коп.
Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Умови кредитного договому відповідач не спростовує.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати в сумі 179 грн. 35 коп. (а.с.1, 2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293 та ст. 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»5 934 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитним договором та 179 грн. 35 коп. -судових витрат, а всього -6 114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 04 (чотири) коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.