РІШЕННЯ справа №2/403/5471//12р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження №2/403/2944/12р.
05 червня 2012р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міськради «Про признання права власності», -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1998р. йому належить домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці, належній йому на підставі Державного акту на право власності на землю. З метою поліпшення житлових та побутових умов ним самовільно було збудовано прибудову до житлового будинку, мансардний поверх, альтанку, вольєр та сарай.
07 грудня 2011р. інспекцією ДАБК було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, після чого він звернувся до відповідача з проханням прийняти рішення про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості, однак листом від 01.03.2012р. йому в цьому відмовлено, в зв'язку з чим просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ.А-3 загальною площею 268,7кв.м., житловою площею 117,7кв.м., прибудови літ.А1-3 площею 66,6кв.м., мансардного поверху площею 76,5кв.м., прибудови літ.а-1 площею 8,4кв.м., прибудови літ.а1-1 площею 5,3кв.м., погрібу під літ.А1-3, ганку літ.а, ганку літ.а1, навісу літ.В, альтанки літ.Г, вольєру літ.Д, сараю літ.Е, споруд 1-15, І - тротуари, доріжки.
В судове засідання сторони не з?явились, в поданій до суду заяві представник позивача позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, причина неявки представника відповідача суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України будівля вважається самовільним будівництвом якщо вона збудована без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.
Як встановлено в судовому засіданні позивачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 27 липня 1998р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А., реєстр №3528, належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.4), що розташоване на земельній ділянці площею 0,0765га, котра також належить йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №027340, виданим на підставі рішення Дніпропетровської міськради №395/56 від 28.04.2010р. (а.с.5).
З метою поліпшення житлових та побутових умов позивачем було самовільно збудовано прибудову до житлового будинку, мансардний поверх, альтанку, вольєр та сарай, внаслідок чого домоволодіння на даний час складається з: житлового будинку літ.А-3 загальною площею 268,7кв.м., житловою площею 117,7кв.м., прибудови літ.А1-3 площею 66,6кв.м., мансардного поверху площею 76,5кв.м., прибудови літ.а-1 площею 8,4кв.м., прибудови літ.а1-1 площею 5,3кв.м., погрібу під літ.А1-3, ганку літ.а, ганку літ.а1, навісу літ.В, альтанки літ.Г, вольєру літ.Д, сараю літ.Е, споруд 1-15, І - тротуари, доріжки.
Про факт самовільного будівництва свідчать і дані технічного паспорта, згідно яких зазначені будівлі є самовільним будівництвом (а.с.6-12).
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, що самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Будь-яких даних про заперечення власників суміжних домоволодінь проти здійснення позивачем будівництва, як і проти визнання за ним права власності, немає.
Збудований ним будинок прийнято в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.13-14), зареєстрованого 07 грудня 2011р. інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області.
Своїм листом №7/21-500 від 01.03.2012р. (а.с.16) відповідач відмовив позивачеві у підготовці проекту рішення про оформлення права приватної власності на спірне домоволодіння.
При таких обставинах, зважаючи на те, що самовільне будівництво не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ.А-3 загальною площею 268,7кв.м., житловою площею 117,7кв.м., прибудови літ.А1-3 площею 66,6кв.м., мансардного поверху площею 76,5кв.м., прибудови літ.а-1 площею 8,4кв.м., прибудови літ.а1-1 площею 5,3кв.м., погрібу під літ.А1-3, ганку літ.а, ганку літ.а1, навісу літ.В, альтанки літ.Г, вольєру літ.Д, сараю літ.Е, споруд 1-15, І - тротуари, доріжки.
Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя