ун. № 2608/1358/12
пр. № 2/2608/2643/12
17 травня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Коваль О.А.
при секретарі Лазаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,
У січні 2012 року ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»звернулось до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 з приміщення гуртожитку, а саме кімнати АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідача було поселено у вказаний гуртожиток у 2007 році згідно листа-клопотання № 19, як працівника Спеціалізованого будівельного управління № 39 ВАТ Трест «Київміськбуд-6», що входить до системи холдингової компанії «Київміськбуд», зареєстровано за вказаною адресою з 14.12.2007р. по 31.12.2008р. тимчасово, з 16.01.2009р. постійно. 12.10.2009 року відповідач звільнився з ВАТ Трест «Київміськбуд-6»та влаштувався в іншу організую ТОВ «Київське будівельне управління-39», яка не входить до системи ХК «Київміськбуд». Так як, відповідач в системі холдингової компанії, якій належить вказаний гуртожиток не працює, договір оренди щодо вказаного жилого приміщення між ними не укладався, вважає проживання відповідача безпідставним, у зв»язку з чим ставлять питання про його виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду пояснила, що відповідача було поселено у 2007 році згідно листа-клопотання, на час роботи в Спеціалізованому будівельному управлінні № 39 ВАТ Трест «Київміськбуд-6», що входить до системи холдингової компанії «Київміськбуд», спеціальний ордер не видавався, відповідного рішення адміністрацією не приймалось. Пропрацювавши, на вказаному підприємстві близько трьох років, відповідач звільнився та влаштувався на інше місце роботи, яке не входить в систему холдингової компанії, договір оренди вказаного житла не підписав. Тому, відповідач займає спірну житлову кімнату без правових на те підстав, на письмові попередження про виселення не реагує, займану кімнату не звільняє, тоді як є необхідність у поселенні працюючих в системі холдингової компанії.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі АТ ХК "Київміськбуд" та обліковується, як гуртожиток.
Згідно листа-клопотання № 19 від 13.02.2007 р. та направлення № 1156 від 12.03.2007 р. відповідач був поселений в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як працівник Спеціалізованого будівельного управління № 39 ВАТ Трест «Київміськбуд-6», що входить до системи холдингової компанії «Київміськбуд». Був зареєстрований за даною адресою: тимчасово з 14.12.2007р. - 31.12.2008р., постійно з 16.01.2009р.
Згідно наказу № 456-к від 12.10.2009 року ОСОБА_1 звільнений з Спеціалізованого будівельного управління № 39 ВАТ Трест «Київміськбуд-6», після чого влаштувався на роботу в іншу організацію - ТОВ «Київське будівельне управління-39», яка не входить до системи холдингової компанії.
Згідно з ст. 129 ЖК України та п.п. 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p., єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається на підставі рішення адміністрації підприємства, установи, організації про надання жилої площі в гуртожитку.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що рішення про надання відповідачу спірної кімнати не приймалось, спеціальний ордер на зайняття жилої площі в даному гуртожитку не видавався, у трудових відносинах з позивачем не перебуває, будь-які інші договори щодо користування кімнатою не укладались.
Відповідно до Примірного положення про гуртожитки та статті 127 ЖК України гуртожитки використовуються для тимчасового проживання, на час роботи, робітників, службовців та членів їх сімей.
Згідно ст. 132 ЖК України тимчасові працівники, які припинили роботу підлягають виселенню бз надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв»язку з роботою.
Оскільки, відповідачу надавалось спірне житло в гуртожитку на час його роботи на підприємстві, що входять до системи ХК, та узв»язку із його подальшим звільненням, останній втрачає таке право на проживання у вказаному гуртожитку.
Згідно п.44 вищевказаного Примірного положення про гуртожитки осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позов, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 188 грн. 20 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 132 ЖК України, п.п. 9, 10 Примірних положень про гуртожитки затверджений Постановою Ради Міністрів України РСР від 03.06.1986 року № 208, ст. ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 з гуртожитку ЖУ «Південне ДП «Екос», а саме кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖУ «Південне» судові витрати по справі у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя