ун. № Ун. 2608/3388/12
Пр. 2/2608/3328/12
20 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перспектива»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
20 лютого 2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 379, 89 гривень та стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 69 від 20 лютого 2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 10 000 гривень, за обумовлену плату у вигляді 0, 1671% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом строком до 20 лютого 2009 року.
Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу відповідні кошти у повному розмірі.
Між тим, відповідачка умов договору кредиту не виконав і станом на 17 лютого 2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 4 379, 89 гривень, що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 2 629, 31 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 575, 64 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 174, 94 гривень.
Окрім стягнення основної заборгованості позивач просив додатково стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 220, 00 гривень та витрати на відправку телеграми відповідачу у розмірі 33, 90 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 69 від 20 лютого 2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 10 000 гривень, за обумовлену плату у вигляді 0, 1671% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом строком до 20 лютого 2009 року (а.с.7-8).
Судом встановлено, що позивач виконав умови вищенаведеного кредитного договору та надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 10 000, 00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20 лютого 2008 року (а.с.12).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 умови договору кредиту виконав частково та не погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 323 від 19 березня 2008 року (а.с.13), № 429 від 22 квітня 2008 року (а.с.14), № 507 від 23 травня 2008 року (а.с.15), № 681 від 24 липня 2008 року (а.с.16), № 3505 від 29 серпня 2008 року (а.с.17) та № 4176 від 13 жовтня 2008 року (а.с.18).
У зв'язку з неповною сплатою заборгованості у останнього станом на 17 лютого 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 4 379, 89 гривень, що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 2 629, 31 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 575, 64 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 174, 94 гривень (а.с.5-6).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.2.3 Договору кредиту позичальник зобов'язується повернути кредит та нараховані відсотки, виходячи з розрахунку встановленого проценту за кожний календарний день користування кредитом.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 не виконано умови Договору кредиту, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4 379, 89 гривень, що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 2 629, 31 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 575, 64 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 174, 94 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 220, 00 гривень та витрати на відправку телеграми у розмірі 33, 90 гривень, оскільки дані витрати необхідно було здійснити з метою забезпечення в судове засідання відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Перспектива»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перспектива»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 379, 89 гривень, судовий збір 220, 00 гривень та витрати на відправку телеграми у розмірі 33, 90 гривень, а всього 4 6 33, 79 гривень гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.
Суддя:2608/3388/12
пр. № 2/2608/3328/12
20 липня 2012 року
< Текст >